Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2023 от 22.02.2023

    Дело № 2-3088/2023

    66RS0001-01-2022-008450-11

    Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т. Е.,

с участием представителя истца ООО «КАРС» - <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАРС» к <ФИО>2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> в г. Екатеринбурге с участием автомобилей «Лада», госномер № под управлением <ФИО>5, и «CHERY Tiggo 4», госномер №, под управлением <ФИО>2 ДТП произошло по вине водителя автомобиля «CHERY Tiggo 4», госномер №, допустившего столкновение и скрывшегося с места происшествия. Автомобиль «CHERY Tiggo 4», госномер № в момент ДТП находился в аренде у ответчика по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>2 Размер причиненного автомобилю CHERY Tiggo 4», госномер № ущерба составил 330 115 руб. До настоящего времени ответчиком причиненные истцу убытки не возмещены.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 330 115 руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 28 327 руб., убытки в размере 240 000 руб., неустойку в размере 536 442 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 584 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 924 руб. 42 коп.

В судебном заседание представитель истца ООО «КАРС» - <ФИО>6 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 86, 123-124).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> в г. Екатеринбурге с участием автомобилей «Лада», госномер №, под управлением <ФИО>5, и «CHERY Tiggo 4», госномер №, под управлением <ФИО>2 Водитель автомобиля «CHERY Tiggo 4», госномер № с места ДТП скрылся (л.д. 100).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 100 оборот).

Как следует из объяснений <ФИО>2, данных сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, <ФИО>2 двигаясь по <адрес> (напротив <адрес>) в г. Екатеринбурге на автомобиле «CHERY Tiggo 4», госномер №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Лада», госномер № (л.д. 102).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной вышеуказанного ДТП явились именно действия ответчика.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль «CHERY Tiggo 4», госномер № был арендован у истца по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях публичной оферты, опубликованной в сети Интернет на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22, 31-32).

В результате виновных действия ответчика автомобилю «CHERY Tiggo 4», госномер № причинены повреждения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Публичной оферты в случае хищения, утраты или повреждения транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и ГИБДД. Если недостатки у транспортного средства явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания транспортного средства, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки транспортного средства.

Согласно п. 6.1. Публичной оферты арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства в течение срока пользования до момента возврата Арендодателю по акту, и в случае утраты или повреждения транспортного средства, обязан возместить арендодателю причиненные убытки и ущерб в течение 10 календарных дней после его утраты или повреждения.

Согласно заключению ООО «Альтернативное решение» от № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «CHERY Tiggo 4», 2021 г.в., VIN №, составила 330 115 руб., утрата товарной стоимости составила 28 327 руб. (л.д. 48-62).

Установленная в данном отчете стоимость ремонтам иными доказательствами не опровергнута, в связи с чем, суд, учитывая, что судом установлен факт повреждения арендованного ответчиком у истца автомобиля, причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями ответчика, вина ответчика в причинении истцу ущерба, взыскивает данную сумму ущерба с ответчика в пользу истца.

    Cогласно п. 6.1 Публичной оферты, арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства в течение срока пользования до момента возврата арендодателю по акту и, в случае утраты или повреждения транспортного средства, обязан возместить арендодателю причиненные убытки и ущерб в течение 10 календарных дней после его утраты или повреждения. Арендатор соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования транспортного средства из – за нарушения нарушений арендатором положений договора рассчитывается в размере 3 000 руб. за одни сутки, в течение которых транспортное средство не могло использоваться из – за таких нарушений договора.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что спорное транспортное средство было возвращено истцу после произведенного ремонта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

Таким образом, период невозможности использования истцом транспортного средства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.).

Расчет размера убытков в сумме 240 000 руб., причиненных истцу в результате невозможности использования транспортного средства, представленный истцом, судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 240 000 руб., вызванные невозможностью использования истцом транспортного средства по назначению после ДТП до его восстановления.

Истцом произведено начисление ответчику неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 442 руб. из расчета: 536 442 руб. х 200 дн. х 0,5 %. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 6.1 публичной оферты, в случае задержки возмещения убытков и ущерба в 10-дневный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от стоимости предъявленных убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 10 000 руб.

Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб. (л.д. 46), отправке телеграммы об извещении ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства в размере 584 руб. (л.д. 37), почтовые расходы по отправке иска в размере 62 руб. (л.д. 8 оборот).

С учетом изложенных норм права суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 584 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 13 924 руб. 42 коп.

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «КАРС» (ОГРН 1116671008453) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) о возмещении ущерба, взыскании неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «КАРС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 330 115 руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 28 327 руб., убытки в размере 240 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате стоимости заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 584 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 924 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: