Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-570/2023 от 31.07.2023

Мировой судья – Яковлева Е.А. Дело № 12-570/2023(5-49/2023)

УИД 53MS0038-01-2022-008824-43

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                  15 августа 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Соболева А.С. – Курикова С.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Соболева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 13 марта 2023 года о привлечении

Соболева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

18 декабря 2022 года в отношении водителя Соболева А.С. инспектором ДПС УГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Соболев А.С., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку не управлял транспортным средством.

Соболевым А.С. не пропущен срок обжалования постановления.

Соболев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 5 в связи с чем дело рассмотрено без его участия, явка не признана обязательной.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что 18 декабря 2022 года в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Соболев А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 18 декабря 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано о наличии в выдыхаемом воздухе 0,379 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 декабря 2022 года, актом медицинского освидетельствования № 332 от 18 декабря 2022 года, в котором указано об установлении состояния опьянения; показаниями инспекторов ДПС Чегорева А.С. и Винокурова М.К., подтвердивших факт управления транспортным средством Соболевым А.С., а также проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями закона; показаниями свидетеля ФИО1, участвующей в качестве понятой и подтвердившей изложенные в процессуальных документах сведения и иными материалами дела.

Таким образом, действия Соболева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) (действующих на дату возбуждения дела об административном правонарушении).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Соболев А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Соболеву А.С., на что он согласился, при проведении которого было установлено состояние алкогольного опьянения с показателями 0,379 мг/л, что превышает допустимую концентрацию 0,16мг/л. С результатами освидетельствования Соболев А.С. был не согласен, потому был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

Таким образом, выводы мирового судьи о нахождении водителя транспортного средства Соболева А.С. в состоянии опьянения, подтверждаются представленными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, нарушений в их составлении и оформлении должностными лицами допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соболеву А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Доводы Соболева А.С. и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показания инспекторов ДПС, которые остановили транспортное средство под управлением водителя Соболева А.С..

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого решения.

Постановление о привлечении Соболева А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет один год.

Административное наказание назначено Соболеву А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 13 марта 2023 года о привлечении Соболева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     А.С. Корчева