Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2014 (12-80/2013;) от 28.11.2013

Дело № 12-2/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2014 года        гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Регион» Г.В.Г. по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении директора ООО «Регион» Г.В.Г., возбужденному должностным лицом Управления Росприроднадзора по ЧР по ст. 19.7 КоАП РФ.

Управление Росприроднадзора по ЧР обжаловало постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что непредоставление директором ООО «Регион» старшему государственному инспектору Ванееву Ф.С. сведений (информации)- копии журнала учета водопотребления за сентябрь 2013 года, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления им законной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имелось.     

Директор ООО «Регион» Г.В.Г. просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по ЧР Иванов А.Ю. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса,

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности статья 19.7 КоАП РФ указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

Из материалов административного дела следует, что директор ООО «Регион» Г.В.Г.,Г. не исполнил в срок определение старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ЧР Ванеева Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании материалов (сведений), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении него же, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается: определением старшего государственного инспектора Ванеева Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ООО «Регион» в трехдневный срок со дня получения определения заверенной надлежащим образом копии журнала учета водопотребления (водоотведения) водоизмерительными приборами и устройствами за сентябрь 2013 года, необходимых для разрешения административного дела в отношении директора общества Г.В.Г. по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ; корешком вручения почтового отправления, из которого следует, что копия вышеуказанного определения вручена ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом генерального директора ООО «Регион» Г.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истребованных сведений; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Следовательно, генеральным директором ООО «Регион» не выполнено законное требование старшего государственного инспектора Ванеева Ф.С. о предоставлении сведений (материалов), предъявленное в рамках реализации его процессуальных полномочий при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Г.В.Г. посягают на институты государственной власти, а не на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ, прямо предусматривающей ответственность за такого рода правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях составы правонарушений, предусмотренных статьями 17.7 и 19.7 относит к разным главам в силу их неоднородности, и санкция для должностных лиц по ст. 17.7 названного Кодекса, в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, более строгая, чем предусмотренная для должностных лиц по статье 19.7 от трехсот до пятисот рублей.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации переквалификация действий Г.В.Г. со ст. 19.7 на ст. 17.7 КоАП РФ невозможна.

Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Г.В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ является обоснованным, и решение о прекращении производства по делу ввиду невозможности переквалификации совершенного им правонарушения- законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Регион» Г.В.Г. оставить без изменения, а жалобу должностного лица Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике- без удовлетворения.

Судья         Ильин В.Г.