Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2022 ~ М-967/2022 от 17.02.2022

дело № 2-2617/2022

72RS0013-01-2022-001616-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                  20 июля 2022 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику займ в сумме 30 000,00 рублей под 273,750% годовых, сроком 126 дней, однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 032,93 рублей, из которых основной долг 22 805,25 рублей, проценты 61 403,36 рублей, проценты за просрочку в размере 3 824,32 рублей, которую истец, являясь правопреемником МФК, просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 840,98 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Лайм-Займ».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микро-финансовые организации», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микро-финансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 в электронной форме на интернет сайте кредитора был заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000,00 рублей под 273,750% годовых, сроком 126 дней, а заемщик обязался возвратить полученную сумму. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной необходимой информации, дано согласие на обработку персональных данных и на присоединение к Общим условиям договоров микрозайма, Правилам предоставления микрозаймов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, отправлен код для получения денежных средств на карту клиента.

Согласно п. 12 условий договора, в случае нарушения срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения, проценты на займ продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превысить 20% в год от суммы займа (л.д. 14-16, 18-21).

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Сумма займа в размере 30 000,00 рублей была перечислена МФК ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-12), однако последним денежные средства по договору возвращены не были.

По договору №-КА уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» переуступило ООО «Айди Коллект» свои права требования к ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору, о чем ответчик был извещен соответствующим уведомлением (л.д. 17-18, 22-23).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384).

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования задолженности с заемщика по кредитному договору.

Так, по представленному стороной истца расчету начисления по займу, задолженность ответчика по рассматриваемому договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 032,93 рублей, из которых основной долг 22 805,25 рублей, проценты 61 403,36 рублей, проценты за просрочку в размере 3 824,32 рублей (л.д. 7-12).

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также непредставление альтернативного расчета, с учетом положений статей 309, 310, 382, 384, 388 420, 807, 808, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи», поскольку ответчик был ознакомлен с информацией об условиях договора займа, согласовал все его существенные условия, а предусмотренная договором процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством, суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договора потребительского займа и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, судом установлено, что содержащиеся в договоре идентифицирующие данные заемщика соответствуют сведениям, предоставленным на запрос суда из отдела адресно-справочной работы по <адрес>. Договор потребительского займа заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, подписан с использованием электронных технологий, в частности, путем введения ответчиком в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является залогом собственноручной подписи в соответствии с положением Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. При этом ответчик не представил суду доказательств, опровергающих то обстоятельство, что номер телефона, на который направлялось SMS-сообщение, с которого велась переписка в рамках договора займа и с которого подписан данный кредитный договор, принадлежит ему и находится в его пользовании.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840,98 рублей.

На основании изложенного, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 309, 382, 384, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 7116 261793) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 032,93 рублей, из которых основной долг 22 805,25 рублей, проценты 61 403,36 рублей, проценты за просрочку в размере 3 824,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 840,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья                                                                   О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                          О.Ф. Зарецкая