Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2023 ~ М-767/2023 от 30.08.2023

№2-835/2023

УИД 11RS0016-01-2023-001178-16

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «04» октября 2023 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Ефимову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2015 за период с 20.06.2023 по 17.08.2023 в размере 51 197 рублей 77 копеек, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 735 рублей 93 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между Ефимовым Ю.В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», 11.04.2015 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 82 304 рублей 53 копеек под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего за период по состоянию на 17.08.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 51 197 рублей 77 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Ефимов Ю.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено, что 11.04.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Ефимовым Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ефимову Ю.В. предоставлен кредит в сумме 82 304 рублей 53 копеек, под 25,50 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Ответчиком не оспаривалось, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита исполнены своевременно и в полном объеме. Согласно положениям п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячно платежа составляет 2439 рублей 93 копейки, кроме последнего месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных Ефимовым Ю.В., за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ефимов Ю.В., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует и по существу не оспаривалось ответчиком Ефимовым Ю.В., что обязательства в рамках заключенного кредитного договора им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 17.08.2023 задолженность ответчика по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 51 197 рублей 77 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 51 197 рублей 77 копеек суду со стороны ответчика Ефимова Ю.В. не представлено.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности начисленных процентов, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и не опровергнутых ответчиком, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 1 735 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Ю. В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 11.04.2015 за период с 20.06.2023 по 17.08.2023 в размере 51 197 рублей 77 копеек, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 735 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2023.

Судья          Е.А. Долгих