Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-588/2024 (2-3980/2023;) ~ М-2679/2023 от 04.08.2023

Дело 2-588/2024 (2-3980/2023;)

24RS0017-01-2023-003182-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к наследственному имуществу Симаковой Татьяны Николаевны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Симаковой Т.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей.

Требования мотивированы тем, что ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании договора управления ООО ГУК «Жилфонд» осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. 05.12.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК». ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу указанному адресу, оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в спорный период являлась исполнителем коммунальных услуг. Ответчиком/наследником не производилась оплата за жилое помещение, в результате чего за период с февраля 2020 года по май 2023 года образовалась задолженность в размере 15565,46 рублей, пени в размере 12621,86 рублей. Симакова Т.Н. являлась собственником № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Симаковой Т.Н. в управляющую компанию с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. В Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности наследниками не зарегистрировано. Согласно сведениям с сайта, Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, наследственное дело не заведено. Из выписки из домовой книги финансового-лицевого счета (№) усматривается, что собственниками жилого помещения кроме Симаковой Т.Н. являются Симаков Д.Е., Симаков Д.Е., Симаков Е.Ю.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам с февраля 2020 года по май 2023 года в размере 15565,46 рублей, пени в размере 12621,86 рублей, а также взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1046 рублей.

Истец ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее, в предварительное судебное заседание, назначенные на 12.12.2023, 22.01.2024 представитель истца не являлся, о причинах неявки суд не уведомлял, в тексте искового заявления имеется указание на рассмотрение требований в отсутствие представителя истца.

Однако, по результатам проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания 12.12.2023, 22.01.2024, 22.02.2024 истцу предлагалось представить доказательства достаточности стоимости наследственного имущества.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с требованиями к наследственному имуществу, заявил о взыскании задолженности, в том числе, за период после смерти Симаковой Т.Н., оплата которых не может быть включена в обязательства умершей.

Также в своих возражениях на заявленные требования Администрация г. Красноярска, привлеченная к участию в деле третьим лицом, не заявляющих самостоятельные требования, ссылалась на то, что наследственное имущество Симаковой Т.Н. выморочным не является. Истцу предлагалось ознакомиться с материалами дела, представить свою правовую позицию относительно надлежащего ответчика по делу, что сделано не было.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи неявкой истца при невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, без конкретизации позиции истца по заявленным требованиям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился, истребуемые судом доказательства не представил, при этом, суду не представляется возможным проверить обоснованность заявленных требований по имеющимся материалам дела.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к наследственному имуществу Симаковой Татьяны Николаевны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Ю. Виноградова