Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2423/2022 ~ М-776/2022 от 02.02.2022

72RS0014-01-2022-001235-59

дело №2-2423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                    Бубновой О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2423/2022 по иску Матвеева Андрея Владимировича к Матвеевой Татьяне Федоровне, Матвееву Алексею Владимировичу, ООО «Управляющая компания «Юг», некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «Тюменское экологическое объединение» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику Матвеевой Т.Ф. принадлежит в данной квартире 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчику Матвееву А.В. принадлежит на праве собственности 1/6 доли в данной квартире. В указанной квартире проживает только ответчик Матвеева Т.Ф. Вместе с тем, ответчики Матвеева Т.Ф. и Матвеев А.В. не производят платы за жилое помещение и коммунальные услуги, несмотря на то, что как собственники данной квартиры обязаны нести бремя содержания пропорционально свое доли. Судебным приказом от 02.11.2021 г. по делу № 2-6193/2021/14м, принятым мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени Лепешкиным А.В. с него взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, в том числе за тепло и электроэнергию в размере 58 785,17 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа от 02.11.2021 г. по делу № 2-6193/2021/14м в отношении меня возбуждено исполнительное производство № 3030/22/72004-ИП. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налоговых сборов и иных платежах по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Соглашение об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между собственниками вышеуказанной квартиры не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, в долях пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение от общего размера оплаты, а именно: ему по 1/6 доли, ответчику Матвееву А.В. по 1/6 доле и ответчику Матвеевой Т.Ф. по 2/3 доли. Также просит обязать ООО "УК "Юг", некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «Тюменское экологическое объединение» заключить с ним отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать     ООО    "Управляющую компанию «Юг»,    НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «Тюменское экологическое объединение» производить начисления платежей по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу:                    <адрес>, по 1/6 доле Матвееву Андрею Владимировичу, по 1/6 доле Матвееву Алексею Владимировичу и по 2/3 доли Матвеевой Татьяне Федоровне.

Истец Матвеев А.В. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Матвеева Т.Ф. и Матвеев А.В. в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков, признавая причины неявки ответчиков в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

       Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Юг» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тюменское экологическое объединение» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым полагает, что ООО "ТЭО" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку гражданско-правовой спор возник между собственниками квартиры, т.к. они не могут достичь согласия в отношении несения расходов по коммунальным услугам, тогда как согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом. Заявленные требования истцом должны предъявляться не к ресурсоснабжающим организациям, а непосредственно к собственникам квартиры. Ресурсоснабжающая организация не обладает полномочиями по выставлению каждому сособственнику отдельного платежного документа. Предмет обязательства по договору о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО является неделимым, обязанность по оплате такой услуги перед ресурсоснабжающей организацией для всех сособственником является неделимой, поскольку данная услуга согласно ст.157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребления, а при их отсутствии исходя из нормативов и тарифов, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ. Договор на услугу по ТКО уже заключен в отношении жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании совершения потребителем конклюдентных действий. Оснований для его перезаключения либо заключения отдельных соглашений не имеется, порядок оплаты не может измениться, может измениться только лишь размер платы исходя из доли каждого сособственника. По изложенным основаниям просит в иске отказать.

Представитель ответчика НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения. Согласно п. 27 постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017 года сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного гашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Между НО «ФКР ТО» и ОАО «ТРИЦ» заключен договор №63 от 29.05.2015 г., согласно п. 1.1 которого ОАО «ТРИЦ» принимает на себя обязательства оказывать услуги по организации системы платежей собственников на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расчету суммы взносов, включая проценты за ненадлежащее исполнение обязательств собственниками по уплате взносов, формированию лицевого счета, печати платежных документов, содержащих информацию начисленных и оплаченных взносах и процентах, доставке платежных документов до почтового ящика собственника. Таким образом, поскольку организация системы платежей возложена на ОАО «ТРИЦ», исковые требования, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы должны быть предъявлены к ОАО «ТРИЦ». По изложенным обстоятельствам просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «ТРИЦ» в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие признавая причины их неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу:                   <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчиков Матвеевых А.Ф. и А.В. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли указанной квартиры, Матвеевой Т.Ф. принадлежит 2/3 доли в данной квартире, ответчику Матвееву А.В. принадлежит 1/6 доли в данной квартире.

На указанное жилое помещение открыт лицевой счет. Согласно счету на оплату за спорное жилое помещение по состоянию на декабрь 2021 года имеется задолженность на сумму 115 164,75 рублей.

ООО «Управляющая компания «ЮГ» является управляющей компанией по управлению жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В настоящее время между сторонами возник спор по несению оплаты жилищно-коммунальных платежей в отношении спорной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, материалами дела, а также не оспорены в порядке, установленном законом ответчиками.

Согласно ст.30 ч.1 и ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ч.1 и ч.2 п.5 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.155 ч.1, ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п.7 ст.155 ЖК РФ).

В силу ст.247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, положениями ст. ст. 31, 154, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, ст.247 ГК РФ принимая во внимание, что соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги между собственниками квартиры не достигнуто, учитывая, что истец и ответчики Матвеевы Т.Ф. и А.В. являются разными семьями, суд считает возможным определить порядок и размер участия собственником вышеуказанной квартиры в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли в праве собственности на квартиру.

После вступления в законную силу данное решение является основанием к формированию отдельных единых платежных документов в соответствии с определенными судом долями оплаты на имя сторон.

С учетом положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает, что на управляющую компанию ООО "УК "Юг" возможно возложить обязанность по заключению с каждым сособственником отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг (оформить финансовый лицевой счет на жилое помещение) на каждого и выдать отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Заявленные истцом требования к ответчикам НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" и к ООО "ТЭО", как к ресурсоснабжающим организациям по настоящему предмету спора необоснованны, поскольку в полномочия данных ответчиком не входит заключение каких-либо соглашений с потребителями.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая указанные нормы закона, а также то, что истец с ответчиками Матвеевыми Т.Ф., А.В. не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, общего семейного бюджета не имеют, между ними имеется спор по оплате жилищно-коммунальных платежей, суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить со сторонами соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими по обстоятельствам, изложенным выше, частичному удовлетворению.

Ответчики Матвеева Т.Ф. и Матвеев А.В. возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили. Доказательств того, что ответчики самостоятельно несут бремя содержания своей собственности ответчики суду не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209,210,247,249 ГК РФ, ст.ст. 30,155,156 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в расходах на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, в следующем размере: на Матвеева Андрея Владимировича 1/6 доли данных расходов, на Матвееву Татьяну Федоровну 2\3 доли указанных расходов, на Матвеева Алексея Владимировича в размере 1/6 доли данных расходов.

Обязать ООО "Управляющая компания «Юг» заключить с Матвеевым Андреем Владимировичем, Матвеевой Татьяной Федоровной и Матвеевым Алексеем Владимировичем отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг (оформить финансовый лицевой счет на жилое помещение) пропорционально доли каждого в праве общей долевой собственности на жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выдать отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг: Матвееву Андрею Владимировичу на 1/6 доли данного жилого помещения, Матвееву Алексею Владимировичу на 1/6 доли в данном жилом помещении, Матвеевой Татьяне Федоровне на 2/3 доли в данном жилом помещении.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                      Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года.