Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2024 ~ М-307/2024 от 30.01.2024

Гражданское дело № 2-1070/2024

УИД 74RS0031-01-2024-000658-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

с участием прокурора Скляр Г.А., истца Калуниной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калуниной Анастасии Константиновны к Логинову Михаилу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Калунина А.К. обратилась в суд с иском к Логинову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от <дата обезличена> истцы приобрели в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. На дату совершения сделки в квартире был зарегистрирован ответчик Логинов М.С., который обязался сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. В квартире ответчик с <дата обезличена> года не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, свои вещи вывез и вселяться не пытался. Ответчик не является членом ее семьи, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ответчиком и настоящим собственником не заключалось, самостоятельного права пользования квартирой ответчик не имеет. Считает, что в силу положений ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением у ответчика утрачено.

Истец Калунина А.К. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, дополнительно пояснила, что о продаже квартиры узнала от знакомой, при осмотре квартиры в помещении был бардак, личных вещей ответчика не было. Ответчик с требованиями о вселении не обращался.

Ответчик Логинов М.С. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Калуниной А.К. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, о чем произведена государственная регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата обезличена> (л.д. 7-12, 32-69).

По условиям договора от <дата обезличена> между Логиновым М.С. и Калуниной А.К. (п. 8), на момент совершения сделки в отчуждаемой квартире зарегистрирован Логинов М.С., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца с момента государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

Согласно сведениям ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ответчик Логинов М.С. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с <дата обезличена> по настоящее время (л.д. 29).

Как указывает истец, ответчик Логинов М.С. – членом семьи собственника квартиры не является, в спорном жилом помещении не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, вещей его в квартире нет. Каких-либо соглашений между настоящим собственником и ответчиком по поводу пользования квартирой не заключалось. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт непроживания Логинова М.С. на спорной жилой площади подтвержден актом о непроживании, заверенным представителем управляющей компании ООО «УЖЭК» Домоуправ-М».

Свидетель <ФИО>5 суду показала, что вместе с Логиновым М.С. проживали в интернате. У Логинова М.С. была квартира по <адрес обезличен>, которую он продал в <дата обезличена> году. Ответчик пояснял свидетелю, что затопил квартиру и решил ее продать. О своем желании продать квартиру ответчик лично сообщал свидетелю. После продажи Логинов М.С. уехал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведут, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, доказательств обратного суду не представлено, членами семьи собственников не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, требования истца являются обоснованными.

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, следует удовлетворить исковые требования истца, признать Логинова М.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калуниной Анастасии Константиновны (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) к Логинову Михаилу Сергеевичу (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Логинова Михаила Сергеевича, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Логинова Михаила Сергеевича в пользу Калуниной Анастасии Константиновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.