Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

Дело №2-19/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 07 февраля 2017 года

    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

    при секретаре Смолановой О.А.,

    с участием в деле представителя истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» В.Н.Г., действующей на основании доверенности № 603/7 от 24 ноября 2016 года,

    ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Березка», Елисеева Д.Г., Елисеева А.Д.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Елисееву А.Д., Елисееву Д.Г. и обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года и обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указало, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Березка» кредитный договор № от 27 июня 2013 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Березка», именуемое в дальнейшем Заемщик, получило кредит в сумме 1 010 000 рублей.

    В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 18% годовых (п. 1.1, 1.4 договора), срок возврата кредита – 26 июня 2018 года (п. 1.6 договора).

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжениями о выдаче кредита и выписками со счета заемщика. Банком предприняты все необходимые и доступные меры по взысканию долга.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

    По состоянию на 02 декабря 2016 года за Заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору № от 27 июня 2013 года в сумме 427669 рублей 50 копеек: остаток ссудной задолженности 412 600 рублей 00 копеек, пени по основному долгу 5 040 рублей 30 копеек, срочная задолженность по процентам 405 рублей 84 копейки, задолженность по процентам (просроченная) 6441 рубль 51 копейка, пени по процентам 2 908 рублей 17 копеек, неоплаченная комиссия 190 рублей 20 копеек, пени на неоплаченную комиссию 83 рубля 48 копеек.

    В качестве обеспечения кредитного договора № от 27 июня 2013 года были заключены договора:

    - № от 27 июня 2013 года «о залоге транспортных средств» с Елисеевым Д.Г., в соответствии с которым был предоставлен в залог – автомобиль Honda Accord, 2011 года выпуска, цвет черный, мощность двигателя 200 л.с., идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан 02 мая 2011 года Центральной акцизной таможней, место хранения: <адрес>, залоговой стоимостью 760 000 рублей;

    В соответствии с п.2.5 Договора № от 27 июня 2013 года «о залоге транспортных средств» Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору Предметом залога.

    - № от 27 июня 2013 года «о залоге транспортных средств» с Елисеевым А.Д., в соответствии с которым был предоставлен в залог – автомобиль UAZ PATRIOT, 2012 года выпуска, цвет авантюрин металлик, мощность двигателя 128 л.с., идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан 19.11.2012 ОАО «УАЗ», место хранения: <адрес>, залоговой стоимостью 480 000 рублей.

    В соответствии с п.2.5 Договора № от 27 июня 2013 года «о залоге транспортных средств» Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору Предметом залога.

    До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита. В этой связи, на основании п. 4.5 кредитного договора Банк принял решение о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту. Просит взыскать с общества с ответчика ограниченной ответственностью «Березка» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2013 года в сумме 427 669 рублей 50 копеек, обратить взыскание на предметы залога - автомобиль Honda Accord, 2011 года выпуска, цвет черный, мощность двигателя 200 л.с., идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан 02 мая 2011 года Центральной акцизной таможней, место хранения: <адрес>, залоговой стоимостью 760 000 рублей; автомобиль UAZ PATRIOT, 2012 года выпуска, цвет авантюрин металлик, мощность двигателя 128 л.с., идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан 19.11.2012 ОАО «УАЗ», место хранения: <адрес>, залоговой стоимостью 480 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» В.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Указала также, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Березка» - ответчик Елисеев Д.Г. и ответчик Елисеев А.Д. исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года в сумме 427 669 рублей 50 копеек, признали добровольно в полном объеме, о чем представили письменные заявления, приобщенные к материалам дела.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Согласно материалам дела, 27 июня 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Березка» в лице директора Елисеева Д.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 010 000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16 % годовых (пункт 1.4 договора). Срок предоставления кредита Заемщику – до 28 июня 2013 года (при соблюдении последним условий договора) (пункт 1.5). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 26 июня 2018 года (пункт 1.6).

    В статье 4 Договора стороны согласовали порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии, порядок возврата кредита.

    В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

    Факт исполнения обязательства Банка по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Березка» кредита в размере 1 010 000 рублей подтверждается банковским ордером № 221 от 27.06.2013 года (л.д. 65) и не оспаривается ответчиками.

    В качестве обеспечения кредитного договора № от 27 июня 2013 года были заключены договора:

    - № от 27 июня 2013 года «о залоге транспортных средств» с Елисеевым Д.Г., в соответствии с которым был предоставлен в залог – автомобиль Honda Accord, 2011 года выпуска, цвет черный, мощность двигателя 200 л.с., идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан 02 мая 2011 года Центральной акцизной таможней, место хранения: <адрес>, залоговой стоимостью 760 000 рублей;

    В соответствии с п.2.5 Договора № от 27 июня 2013 года «о залоге транспортных средств» Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору Предметом залога.

    - № от 27 июня 2013 года «о залоге транспортных средств» с Елисеевым А.Д., в соответствии с которым был предоставлен в залог – автомобиль UAZ PATRIOT, 2012 года выпуска, цвет авантюрин металлик, мощность двигателя 128 л.с., идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан 19.11.2012 ОАО «УАЗ», место хранения: <адрес>, залоговой стоимостью 480 000 рублей.

    В соответствии с п.2.5 Договора № от 27 июня 2013 года «о залоге транспортных средств» Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору Предметом залога.

    В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Березка» ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, предусматривающие возврат кредита и уплату процентов в размерах, и сроки, установленных договором и графиком погашения кредита.

    Согласно представленным истцом сведениям о задолженности общества с ограниченной ответственностью «Березка», а также расчету задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года, по состоянию на 02 декабря 2016 года задолженность составляет 427669 рублей 50 копеек: остаток ссудной задолженности 412 600 рублей 00 копеек, пени по основному долгу 5 040 рублей 30 копеек, срочная задолженность по процентам 405 рублей 84 копейки, задолженность по процентам (просроченная) 6441 рубль 51 копейка, пени по процентам 2 908 рублей 17 копеек, неоплаченная комиссия 190 рублей 20 копеек, пени на неоплаченную комиссию 83 рубля 48 копеек (л.д. 26-28).

    В судебное заседание ответчики не представили сведений, оспаривающих обстоятельства образования задолженности по кредитному договору, наличие такой задолженности, обстоятельства не исполнения Заемщиком обязанности по оплате кредиторской задолженности, а также размер такой задолженности.

    В материалах дела отсутствуют доказательства (ответчиками их не представлено) исполнения требований о погашении задолженности по кредиту должником.

    Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору у Банка имеются основания для взыскания с него всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий, предусмотренных условиями указанного договора. Представленный истцом расчет по иску сторонами не оспорен, а ответчиками не представлен собственный расчет задолженности по кредитному договору.

    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

    Из статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

    Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
    Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
    В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.    

    Из материалов дела не следует, что заложенное имущество по кредитному договору, с учетом заявленных исковых требований, выбыло из обладания залогодателя по вышеприведенному договору залога.

    Препятствий для обращения взысканий на заложенное имущество по вышеприведенному договору залога в обеспечение указанного договора, не имеется.

    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает залоговую стоимость имущества по договору залога, которая согласована сторонами и не оспорена ими в судебном заседании.

    Суд, принимая настоящее решение об удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе об обращении взысканий на заложенное имущество, исходит из положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 476 рублей 70 копеек, который соответствует требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Елисееву А.Д., Елисееву Д.Г. и обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года и обращении взыскания на предметы залога - удовлетворить.

    Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с общества с ограниченной ответственностью «Березка» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2013 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Березка» в сумме 427 669 (Четыреста двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 17 копеек.

    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Березка», Елисеева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елисеева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере 13 476 (Тринадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

    Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору № от 27 июня 2013 года «О залоге транспортных средств» заключенным с Елисеевым Д.Г.:

    - автомобиль Honda Accord, 2011 года выпуска, цвет черный, мощность двигателя 200 л.с., идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан 02 мая 2011 года Центральной акцизной таможней, установив начальную продажную цену заложенного имущества 760 000 рублей. Местонахождение залога: <адрес>.

    Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору № от 27 июня 2013 года «О залоге транспортных средств» заключенным с Елисеевым А.Д.:

    - № от 27 июня 2013 года «о залоге транспортных средств» с Елисеевым А.Д., в соответствии с которым был предоставлен в залог – автомобиль UAZ PATRIOT, 2012 года выпуска, цвет авантюрин металлик, мощность двигателя 128 л.с., идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан 19.11.2012 ОАО «УАЗ», установив начальную продажную цену заложенного имущества 480 000 рублей. Местонахождение залога: <адрес>.

    Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья