Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 (2-3762/2022;) от 12.10.2022

Дело №

78RS0№-31                                           30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

         Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> к ИП ФИО2 о защите трудовых прав.

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовые обязанности в должности юрисконсульта. Несмотря на требование законодательства, с ФИО1 в день увольнения не произведен полный расчет по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также не выдана справка 2 НДФЛ. Кроме того, после увольнения выяснилось, что работодатель не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Фонд социального страхования РФ, тогда как их удержание с заработной платы производилось, в связи с чем, истец, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 375 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 341,30 руб., неустойку за задержку заработной платы в размере 23 656,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также обязать ответчика произвести в пользу истца страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ в размере 86 371, 42 рубль.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения судом заочного решения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражения на уточненные исковые требования не представила, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о чем в деле имеется извещение с собственноручной подписью ответчика, в суд направила ходатайство об отложении дела, не представив доказательств уважительности указанных причин, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явилось, в суд направлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В случае, если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принимается на должность юрисконсульта на неопределенный срок (л.д.8).

Пунктом 6.1 раздела 6 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата истца состоит из: оклада –20 000 рублей; выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц; порядок выплаты заработной платы регламентируется локальными актами работодателя (л.д.9).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об изменений условий трудового договора, п. 6.1 раздела 6 трудового договора изменен, работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 22 500 рублей.

        Согласно нормам ст. ст. 84.1 ч.4, 140 ч.1 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчёт с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что последний платеж на карту истца поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что подтверждает факт не выплаты ответчиком истцу заработной платы в полном объеме. Изложенные ответчиком в возражениях доказательства выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств не нашли своего документального подтверждения.

    При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 375 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет процентов произведенный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в сумме 23 656, 56 рублей.

Кроме того, абз. 1 ст.127 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику при его увольнении денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

          Согласно ст. 115 ТК РФ определена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней.

       Не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, у суда нет оснований.

        Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 341,30 руб.

      В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 ТК РФ предусматривает, что в случае причинения работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда, он подлежит возмещению, при этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в зависимости от вида неправомерных действий или бездействий работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Указанное положение нашло своё отражение в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06г. №).

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выплаты ФИО1 денежных сумм, причитающихся ей при увольнении, истцу причинены нравственные страдания, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.2.2 ст.11 и ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, предоставлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М и СЗВ-Стаж, утвержденной Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Информация по страхователю (работодателю) отражается в индивидуальном лицевом счете работника.

Согласно отзыву третьего лица, ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес>, на индивидуальном лицевом счете истца сведения о стаже, о заработной плате, о начисленных и уплаченных страховых взносах за период работы у ответчика в 2021-2022 г.г. отсутствуют, что свидетельствует о том, ответчиком не исполнены предусмотренные законом обязанности работодателя в этой части, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика произвести страховые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░ №) ░ ░░ ░░░2 (░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 375 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 23 656, 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 341, 30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 86 371, 42 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: