Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-163/2024 от 13.03.2024

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> № 2024 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Выбойщик Т.А., изучив, при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> на основании определения судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки ОП по <адрес> № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, по подсудности.

При подготовке к рассмотрению дела, судьей установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ рассматриваются судьями. При этом ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ не включена в предусмотренный ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ перечень правонарушений, дела о которых рассматривают судьи районных судов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ либо когда санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию.

При этом следует учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом установлено, что административное расследование по делу было назначено формально и фактически не проводилось.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, 11.10.2023г. в 16.00 часов УУП ОП <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3 проведен осмотра помещений, территорий, а также изъяты вещи и документы, о чем составлены соответствующие протоколы.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по АР 2 УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 11.10.2023г. в 16.00 часов по адресу: <адрес>, 17 <адрес> в помещении выявлен факт реализации алкогольной продукции, а также, что оно вынесено с целью приобщения документов.

В тот же день отобрано объяснение у ФИО1 и составлен протокол об административном правонарушении.

Иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление проведено не было.

Поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно санкции указанной статьи, предусмотрена только в виде штрафа с конфискацией продукции, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, оснований для рассмотрения данного дела судьей районного суда не имеется, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Из поступивших материалов дела видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>, что относится к территории мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.А. Выбойщик