Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-4455/2023

29RS0023-01-2022-001517-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                             г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 26.10.2020 заключен кредитный договор ....., по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 500 000 руб. под 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является его супруга ФИО3 Сумма задолженности по договору за период с 26.05.2021 по 14.02.2022 составила 515 882 руб. 08 коп. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор ....., взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 358 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласился в части, полагая, что каждый ответчик, как наследник ФИО1, должен погасить задолженность по договору в размере 1/2 доли.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, согласно телефонограмме не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1786/2023, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 26.10.2020 между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ....., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых, ежемесячный платеж 11 608 руб. 22 коп. Обязанность заключить договор страхования договором не предусмотрена (п. 9 договора).

С условиями договора, содержанием Общих условий, тарифами банка, заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

За период с 26.05.2021 по 14.02.2022 по договору образовалась задолженность в размере 515 882 руб. 08 коп.

ФИО2 обращался в суд с требованиями к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, признания права собственности на имущество, признания кредитных обязательств общими (дело № 2-1786/2023).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что на основании завещания ФИО1 завещал все свое имущество своему сыну – ФИО2, который принял наследство.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, которая отказалась от доли на наследство. Мать наследодателя ФИО5 также отказалась от обязательной доли в наследственном имуществе в пользу сына наследодателя ФИО2, который является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

На момент смерти наследодателю принадлежало имущество: прицеп <данные изъяты>, стоимостью 57 900 руб., мотовездеход <данные изъяты>, стоимостью 381 200 руб., мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью 142 500 руб., прицеп <данные изъяты>, стоимостью 72 000 руб., а также денежные средства: на счете в АО «Почта Банк» на сумму 73 575 руб. 15 коп. и на счете в ПАО «Сбербанк России» на сумму 57 551 руб. 23 коп.

При этом из указанного имущества у ФИО3 во владении осталось: прицеп <данные изъяты>, стоимостью 72 000 руб., а также денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на сумму 57 551 руб. 23 коп.

Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащая разделу, судом установлена в размере 1 899 646 руб. 38 коп. (784 726 руб. 38 коп. + 1 114 920 руб.), то есть по 949 823 руб. 19 коп. (1 899 646,38 /2) в пользу истца и ответчика.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.02.2023 требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, признания права собственности на имущество, признания кредитных обязательств общими удовлетворены частично.

Определена супружеская доля ФИО3 в размере ? доли в имуществе, вошедшем в состав наследства, произведен раздел имущества, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация доли в имуществе.

Кроме того, суд признал задолженность по кредитному договору ..... от 26.10.2020, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», общим долгом супругов ФИО8.

26.09.2023 судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда решение от 17.02.2023 по гражданскому делу ..... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление от 29.05.2012 № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, вступившее в законную силу решение суда от 17.02.2023, наследник ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и получив свидетельство о праве на наследство, принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя. Иных наследников по делу не установлено. ФИО3 наследником умершего заемщика не является.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследником в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, представленный истцом расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 26.10.2020 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 515 882 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласие ПАО «Сбербанк» на перевод долга по указанному кредитному договору на ФИО3 в материалы дела не представлено. Требования к ФИО3 предъявлялись банком как к наследнику умершего заемщика, коим она не является.

Между тем кредитный договор, заключенный между банком и одним из супругов, по смыслу ст. 8 ГК РФ не влечет возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не является стороной данного договора.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Однако положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку решением суда от 17.02.2023 задолженность по кредитному договору ..... от 26.10.2020 признана общим долгом супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, то наследник заемщика ФИО2 вправе в дальнейшем заявить требование к бывшей супруге ФИО1 – ФИО3 о компенсации произведенных выплат по указанному кредитному договору в размере ? части уплаченных платежей.

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО3 задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 358 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░ 26.10.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ 1027700132195, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░ 26.10.2020 ░░ ░░░░░░ ░ 26.05.2021 ░░ 14.02.2022 ░ ░░░░░░░ 515 882 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 463 956 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 925 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 358 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░ 524 240 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 90 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.