Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-416/2020 от 07.10.2020

Дело № 11-416/2020               Мировой судья Ситникова Т.И.

УИД 78MS0146-01-2020-002200-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                               Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Туроператор БГ» на определение мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Туроператор БГ», просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 88 258,91 руб. (за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов), компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 29.01.2020 между сторонами заключен договор о туристском обслуживании №. В этот же день была оформлена заявка на формирование туристского продукта. В соответствии с заявкой общая стоимость туристского продукта составила 186 566,80 руб. 29.01.2020 и 13.03.2020 произведена оплата услуг по договору в полном объеме. 21.03.2020 в офисе ответчика истица подала заявление на аннуляцию тура и возврат денежных средств. Тур был аннулирован в этот же день, а денежные средства согласно договору ответчик должен был перечислить в течение 5 рабочих дней. Срок возврата денежных средств истек 27.03.2020, однако денежные средства не возвращены.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, с ООО «Туроператор БГ» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 2847 руб. 76 коп.

        В частной жалобе представитель ответчика просит определение судьи отменить в части взыскания госпошлины, полагает его незаконным.     

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу положений абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 13 и 23 июля 2020 года Мельникова Е.В. подала заявления, в которых заявила отказ от иска. Данное заявление подписано Мельниковой Е.В. собственноручно.

Какие-либо права третьих лиц отказом от исковых требований не нарушены.

При указанных обстоятельствах отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, следовательно, должен был быть принят судом с прекращением производства по делу.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ устанавливает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из заявления истицы об отказе от иска следует, что отказ от иска вызван добровольным исполнением ответчиком своих обязательств.

Как видно из платежного поручения № от 09 июля 2020 года ответчик перечислил истице денежные средства в размере 88 258 руб. 91 коп.

Исковое заявление принято к производству мирового судьи 07 июля 2020 года, при этом исковое заявление в суд было предъявлено еще 19 июня 2020 года.

Из изложенного следует, что после предъявления искового заявления и возбуждения гражданского дела ответчик произвел перечисление денежных средств истцу, а следовательно, отказ от иска, действительно, связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истицы, ввиду чего мировой судья обоснованно взыскал с ответчика госпошлину.

То обстоятельство, что сведения о принятии заявления к производству мирового судьи были размещены на сайте судебного участка 21 июля 2020 года, не свидетельствует, что истец отказался от иска по иному основанию, чем добровольное удовлетворение заявленных истцом требований.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья