Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2024 (2-6949/2023;) ~ М-5109/2023 от 21.08.2023

Дело №

УИД: №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя истца Сакунова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заря-Лада В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

Заря-Лада В.В. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в размере 143 584 рублей, неустойку в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 612 рублей, неустойку до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 50 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований Заря-Лада В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» был заключен договор купли-продажи смартфона PDA Samsung SM-F926B/DS 512 GB, код товара 03058455. Стоимость товара в размере 143 584 рублей была оплачена истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен существенный недостаток, а именно в у смартфона отсутствует изображение/ реакция дисплея на тактильные касания/ прикосновения (touch screen). ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан в гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен акт выполненных работ, в соответствии с которым установлено, что дисплей смартфона неисправен, произведена замена модуля. В связи с выявленными недостатками, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Однако в удовлетворении требований истцу было отказано по причине истечения гарантийного срока. Не согласившись с указанным ответом, Заря-Лада В.В. обратился для проведения независимой экспертизы, по результатам проведения которой было установлено наличие скрытых производственных дефектов, проявившихся в процессе эксплуатации. С учетом изложенного, Заря-Лада В.В, обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец Заря-Лада В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель истца Сакунов М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал соответствующие пояснения, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Заря-Лада В.В. приобрел смартфон PDA Samsung SM-F926B/DS 512 GB, код товара 03058455, стоимостью 143 584 рубля, что подтверждается справкой по операции (л.д. 6), дубликатом чека (№ Стоимость товара составила 143 584 рубля.

Гарантийный срок товара установлен в течение 12 месяцев (№

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, в процессе эксплуатации в товаре были обнаружены следующие недостатки: отсутствует изображение/ реакция дисплея на тактильные касания/ прикосновения (touch screen).

Правоотношения, связанные с розничной куплей-продажей с участием покупателя-гражданина, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, - Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», мобильный (сотовый) коммуникатор, приобретенный истцом у ответчика, относится к технически сложному товару.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В пределах гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан в гарантийный ремонт (№

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выявлена неисправность дисплея, были выполнены работы: замена дисплейного модуля, товар возвращен 22 июля 2022 №

Однако, как указано в исковом заявлении, после произведенного ремонта в товаре вновь проявился недостаток, а именно: повторно (неоднократно) отсутствует изображение, а также отсутствует реакция дисплея на тактильные касания/ прикосновения (touch screen), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Заря-Лада В.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства №

В связи с отказом ответчика от удовлетворения указанного требования, Заря-Лада В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в материалы дела представлено заключение специалиста № Т62-07/2023, выполненное ООО «МБЭКС», согласно выводам которого в представленном на исследовании смартфоне отсутствует реакция на основного дисплея на контакт с пальцами, сенсор экрана (touch screen) не работает по все площади экрана, а также присутствует дефект в виде трещины на защитной пленке дисплея в месте складывания смартфона.

На исследуемом смартфоне отсутствуют следы механических повреждений, следов ударов и падения на корпусе и экране не обнаружено, дефектов шарнира нет, попадание жидкости на экран не обнаружено, смартфон включается, загружается встроенное ПО.

Учитывая, что защитная пленка по заявлению производителя является неотъемлемой частью экрана, удаление которой запрещено, дефекты в виде трещины на защитной пленке, а также не рабочий сенсор экрана (touch screen) являются скрытыми производственными дефектами, проявившимися в процессе эксплуатации (№).

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, подтверждающие указанные возражения, в том числе, доказательства, что выявленный недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, доказательства продажи товара надлежащего качества (л.д. 41 оборот).

Вместе с тем, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений и доказательств, их подтверждающих, со стороны ответчика представлено не было.

Процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчик также не воспользовался.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося после проведения мероприятий по его устранению, может быть самостоятельным основанием для возврата потребителем такого товара его изготовителю или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы.

Факт повторного проявления в смартфоне недостатка после ремонта от июля 2022 года подтверждается соответствующими материалами дела, в том числе, экспертным заключением, а также пояснениями стороны истца.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Заря-Лада В.В. о возврате оплаченных за товар денежных средств в размере 143 584 рублей.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что заявление, содержащее, в числе прочего, требование о возврате оплаченной за товар денежной суммы, было подано ДД.ММ.ГГГГ (л№).

В связи с чем требование истца о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным и обоснованным.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ – размер неустойки составляет 346 037 рублей 44 копейки (145 584 рублей * 1% * 241 день).

При этом суд учитывает, что нормами статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен предельный размер неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании убытков в размере 3 000 рублей, представляющих собой расходы за проведение независимой экспертизы, что подтверждается соответствующим платежным документом и экспертным заключением.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат убытки в размере 3 000 рублей.

Кроме того, согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 143 584 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346 037 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 310 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 741 932 ░░░░░ 16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 426 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.