Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-371/2023 от 24.04.2023

    Дело №13-371/2023

    (2-183/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года                            г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе заявление Лавровой О. Л. в лице ее представителя Орленко С. В. об индексации присужденных денежных сумм согласно определения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску Сниткиной Н. Г., Лавровой О. Л. к ПК ДСОИЗ «Технолог», третьи лица: Бережных И. В., Драганов А. В. о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Сниткиной Н. Г., Лавровой О. Л. к ПК ДСОИЗ «Технолог», третьи лица: Бережных И. В., Драганов А. В. о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бережных И.В. – без удовлетворения, апелляционная жалоба Пазюка А.Н. – без рассмотрения.

Решение вступило в законную силу.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство истцов Сниткиной Н. Г. и Лавровой О. Л. удовлетворено частично, взыскано с ПК ДСОИЗ «Технолог» в пользу Сниткиной Н. Г. судебные расходы – расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей; взыскано с ПК ДСОИЗ «Технолог» в пользу Лавровой О. Л. судебные расходы – расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; взыскано с Бережных И. В. в пользу Лавровой О. Л. судебные расходы – расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, частная жалоба ответчика потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Балаклавский районный суд города Севастополя поступило заявление Лавровой О. Л. в лице ее представителя Орленко С. В. об индексации присужденных денежных сумм согласно определения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-110/2022; №) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Лавровой О. Л..

Представитель ответчика Бережных И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, согласно возражений, изложенных в письменной форме, мотивируя тем, что задолженность по исполнительному листу оплачена в полном объеме, требования не обоснованные.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

При этом, поскольку ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Судом установлено, что на основании инкассового поручения № 231 от 18 апреля 2023 года должником ПК «ДСОИЗ «Технолог» оплачена сумма задолженности по определению суда в размере 18 000 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено право заявителя на получение процентов за неосновательное удержание денежных средств за период до полного исполнения решения суда.

С учетом части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, индексация присужденных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится по росту индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), определенных для региона проживания взыскателя (Определения Верховного Суда от 25 декабря 2008 года № 35-о08-48, от 18 марта 2008 года № 74-Г08-11, от 29 декабря 2009 года № 8-Г09-9 и др.).

Порядок расчета индекса потребительских цен установлен Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года № 23 «Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен», согласно которому ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Согласно указанному выше Постановлению расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к декабрю предыдущего года и т.д.

Таким образом, в связи с тем, что минимальный период расчета ИПЦ - это месяц, для целей индексации должны учитываться такие индексы начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению.

Кроме того, при расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Индексация рассчитывается по следующей формуле И = СДх (ИПЦ1 / 100) x (ИПЦ2 / 100) x (ИПЦ3 / 100) x.. . x (ИПЦ x / 100) - СД, где И - сумма индексации, СД - сумма долга, ИПЦ - это индекс потребительских цен.

Деление на 100 необходимо, так как это позволяет перевести проценты, в которых рассчитаны индексы, в единицы, ИПЦ1 - индекс потребительских цен, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу, ИПЦ2 и др., - последующие индексы потребительских цен в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, вплоть до месяца, предшествующего месяцу, когда решение будет исполнено. Последовательно умножение суммы долга на индексы дает сумму, которую должник должен заплатить в итоге. Если из нее вычесть сумму долга, указанного в решении, получится сумма индексации.

Сумма задолженности по взысканию судебных расходов, взысканная определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ПК «ДСОИЗ «Технолог» в пользу Лавровой О. Л. составила 18 000 рублей.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом сведений, приведенных на сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и городу Севастополю, а также принимая во внимание ранее установленную судом сумму задолженности, суд производит расчет индексации на сумму долга:

Сумма	Период расчета
	с	по	ИПЦв % к предыдущему месяцу	Формула	Начислено
18 000	март 2022 года	ДД.ММ.ГГГГ	107,86	107,86/100=1,0786	+ 1,0786
18 000	апрель 2022 года	ДД.ММ.ГГГГ	101,83	101,83/100=1,0183	+ 1,0183
18 000	с ДД.ММ.ГГГГ	99,81меньше 100,00	не рассчитывается
18 000	июнь 2022 года	ДД.ММ.ГГГГ	99,58меньше 100,00	не рассчитывается
18 000	июль 2022 года	ДД.ММ.ГГГГ	99,75меньше 100,00	не рассчитывается
18 000	август 2022 года	ДД.ММ.ГГГГ	99,51меньше 100,00	не рассчитывается
18 000	сентябрь 2022 года	ДД.ММ.ГГГГ	100,15	100,15/100=1,0015	+ 1,0015
18 000	октябрь 2022 года	ДД.ММ.ГГГГ	100,53	100,53/100=1,0053	+ 1,0053
18 000	ноябрь 2022 года	ДД.ММ.ГГГГ	100,37	100,37/100=1,0037	+1,0037
18 000	декабрь 2022 года	ДД.ММ.ГГГГ	100,78	100,78/100=1,0078	+1,0078
18 000	январь 2023 года	ДД.ММ.ГГГГ	100,84	100,84/100=1,0084	+1,0084
18 000	февраль 2023 года	ДД.ММ.ГГГГ	100,46	100,46/100=1,0046	+1,0046
18 000	март 2023 года	ДД.ММ.ГГГГ	100,37	100,37/100=1,0037	+1,0037

18 000 х (1,0786 х 1,0183 х 1,0015 х 1,0053 х 1,0037 х 1,0078 х 1,0084 х 1,0046 х 1,0037) –18 000 = 2 472,15 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации в размере 2 472,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом подлежат возмещению в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Расходы стороны, в силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Как усматривается из чека №ot6c от ДД.ММ.ГГГГ Лаврова О.Г. оплатила, а Орленко С.В. получил 3 000 рублей за составление заявления об индексации по делу №.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, объем заявленных требований, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем проделанной представителем истца работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а также с учетом соразмерности суммы индексации, подлежащей к взысканию, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя Лавровой О.Г. в размере 3 000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, заявленная сумма ко взысканию дополнительных судебных расходов не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возлагая дополнительную ответственность на ответчика оплату услуг представителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 104, 203.1, 208 ГПК РФ суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лавровой О. Л. в лице ее представителя Орленко С. В. об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «ДСОИЗ «Технолог» в пользу Лавровой О. Л. индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присужденной денежной суммы согласно определения Балаклавского районного суда города Севастополя от от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску Сниткиной Н. Г., Лавровой О. Л. к ПК ДСОИЗ «Технолог», третьи лица: Бережных И. В., Драганов А. В. о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 472 рублей (две тысячи четыреста семьдесят два) рублей 15 копейки.

Взыскать с ПК «ДСОИЗ «Технолог» в пользу Лавровой О. Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требований заявления в иной части – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба (представление прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                        В.В.Казацкий