Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2024 (2-9065/2023;) ~ М-7605/2023 от 10.10.2023

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.02.2024

№2-567/2024

66RS0001-01-2023-008348-42

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        12 февраля 2024 года                                                       г. Екатеринбурга

        Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

        председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

        при секретаре Танаевой Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламова Александра Владимировича к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании условий договора недействительными, возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаламов А.В. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о о признании условий договора недействительными, возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 27.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2563000 руб. сроком по 28.12.2027.

Согласно п. 4 договора процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в п. 9 индивидуальных условий договора страхования, составляет 17.4 % годовых; процентная ставка, действующая после предоставления указанного в п. 9 договора страхования 10.4 % годовых; процентная ставка, действующая в случае участия заемщика в коалиционной программе лояльности ООО «Сеть партнерств» (ОГРН №): из расчета 16.9 % годовых в отсутствие указанного в п. 9 индивидуальных условий договора страхования; из расчета 9.9 % годовых после предоставления указанного в п. 9 индивидуальных условий договора страхования.

П. 9 договора предусмотрено: договор текущего банковского счета «Кредитный» (открывается бесплатно) или счета банковской карты (далее именуемые Счёт зачисления) с Кредитором для выдачи на него Кредита. Договор личного страхования, условия которого должны соответствовать нижеуказанным требованиям: договор личного страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте Кредитора. Договор личного страхования должен содержать следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора. Территория и время действия страховой защиты - весь мир, 24 часа в сутки, за исключением зон военных действий и вооруженных конфликтов, мест лишения свободы (исключительно в случае отбывания застрахованным лицом наказания).

Договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить кредитора: о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования, о намерении страхователя ввести изменения в договор личного страхования.

    27.01.2023    между Шаламовым А.В. и АО «СОГАЗ» заключён договор страхования, полис № NSBGPB-0000088836 объектом страхования являются: имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания, или смертью Застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания. Основные страховые риски (случаи): - Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (далее - «Смерть в результате НСиБ» (п. 3.2. 14 Правил) - смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в течение срока действия договора страхования. Утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I или II труппы в результате несчастного случая или болезни (далее - «Инвалидность I или II группы в результате НСиБ») - установление инвалидности I или II группы застрахованному лицу в связи с ограничением жизнедеятельности застрахованного лица, обусловленного стойким расстройством функций организма Застрахованного лица в результате несчастного случая] или болезни и наступившее в течение срока действия договора страхования, (п. 3.2.10 Правил). Для лиц, имеющих инвалидность II группы страховым риском является установление более тяжелой группы инвалидности. На лиц, имеющих I группу инвалидности страхование по риску « Инвалидность I или II группы в результате НСиБ не распространяется. Вышеуказанные события наступившие в результате несчастного случая, также являются страховыми случаями, если они наступили после окончания срока действия договора страхования при условии, что с момента наступления несчастного случая, обусловившего наступление этих событий прошло не более 1 года (п.3.3. Правил).

    Срок страхования до 28.12.2027 страховая сумма 2 563 000 руб. Страховая премия составила 512 600 руб.

09.02.2023    Шаламовым А.В. в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление о досрочном прекращении вышеуказанного договора страхования (РПО 80112380518801, РПО 80112380519495).

18.02.2023    в ответ на письмо страховой организации СГр-00063443 от 16.02.2023 Шаламовым А.В. в адрес АО «СОГАЗ» направлено дополнительное заявление, содержащее банковские реквизиты, для возврата уплаченной страховой премии (РПО 80299880749062, 80299880749079).

28.02.2023    в ответ на письмо страховой организации СГр-00064181 от 22.02.2023 Шаламовым А.В. в адрес АО «СОГАЗ» направлено дополнительное заявление, содержащее банковские реквизиты, для возврата уплаченной страховой премии (РПО 8011168136652, 80111681366449).

    21.03.2023    Шаламов А.В. проинформирован о расторжении Договора страхования с 27.01.2023 (СГр-00067230).

Согласно информации о перечне организаций, соответствующих требований Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц, САО «РЕСО-гарантия» входит в перечень рекомендуемых страховых организаций.

    06.03.2023    Шаламовым А.В. с СО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования SYS2330340518, выгодоприобретателем по договору является АО «Газпромбанк»), в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаченной АО «Газпромбанк» застрахованный (по риску - постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, либо наследники застрахованного по закону (по риску — смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. В случае уступки Банков права требования по кредитной сделке третьему лицу, заемщиком (созаемщиком) или поручителем по которой выступает Застрахованное лицо, права выгодоприобретателя по договору страхования переходят к новому кредитору.

Застрахованными рисками по договору страхования от 06.03.2023 являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, либо по болезни, впервые диагностированной или обострившейся в период действия договора, если данная болезнь (заболевание) была указана застрахованным лицом в заявлении на страхование и принята страховщиком на страхование. Постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату после окончания периода действия договора, но не позднее 180 дней (установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности) в результате несчастного случая произошедшего в период страхования, либо по болезни впервые диагностированной или обострившейся в период действия договора, если данная болезнь (заболевание) была указана застрахованным лицом в заявлении на страхование и принята страховщиком на страхование действия договора страхования.

13.03.2023 истец направил ответчику копию страхового полиса SYS2330340518 от 06.03.2023, однако несмотря на заключение договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия», Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку, что привело к увеличению с 28.04.2023 ежемесячного платежа по кредиту с 55 043 руб. до 64 598 руб.

19.06.2023 истец направил ответчику претензию о возвращении согласованной при заключении кредитного договора процентной ставки, ежемесячного платежа и возврате излишне уплаченной суммы, однако требования удовлетворены не были.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в АНО СОДФУ. Решением финансового уполномоченного от 07.09.2023 требования истца были удовлетворены, с ответчика взысканы излишне уплаченные проценты по кредиту за период с 28.04.2023 по 28.07.2023 в сумме 56 430 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным односторонне увеличение ответчиком процентной ставки по кредитному договору, признать недействительным положение подп. 2 п. 9 Кредитного договора № от 27.01.2023, заключенного между Шаламовым Александром Владимировичем и «Газпромбанк» (Акционерное общество) в части возложения на обязанности на заемщика предоставить Договор личного страхования, который должен устанавливать условие о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие отношения (с даты заключения Кредитного договора), взыскать излишне уплаченную сумму процентов, неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц АНО СОДФУ и САО «РЕСО-Гарантия».

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Дмитриева Ю.С. на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Карташов С.О. требования не признал, в обоснование возражений указал следующее. Начиная с 29.03.2023, процентная ставка по кредитному договору была установлена в размере 16,9% годовых согласно п. 4.3 индивидуальных условий. В соответствии п. 4.1 индивидуальных условий, в случае отсутствия указанного в п. 9 индивидуальных условиях договора страхования процентная ставка 29.04.2023 была установлена 17,4% годовых. В связи с указанным, график платежей по договору Банком был перерасчитан по формуле, указанной в общих условиях договора, с учётом новой процентной ставки по договору, в связи с чем размер ежемесячного платежа по договору был изменен. Банк сообщал причину повышения процентной ставки Шаламову А.В., Центральному банку Российской Федерации и финансовому уполномоченному, что в предоставленном договоре страхования, заключенном между Шаламовым А.В. с САО «РЕСО-Гарантия» от 06.03.2023, действующего с 07.03.2023 по 06.03.2028 не соблюдаются требования, предусмотренные п. 9 индивидуальных условий: страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредитному договору на дату заключения кредитного договора, тогда как в договоре страхования 2 страховая сумма изменяется раз в год (пп. 4 п. 9 индивидуальных условий); договор страхования должен распространять свое действие на ранее возникшие отношения (с даты заключения кредитного договора); договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить кредитора: о наступлении события (страхового случая); о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования. Все выше изложенное не предусмотрено договором страхования, заключенным между истцом и САО «РЕСО-Гарантия», и не позволяет уменьшить процент за пользование кредитом. Отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз.1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст.5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 563 000 руб. сроком по 28.12.2027.

Согласно п. 4 договора процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в п. 9 индивидуальных условий договора страхования, составляет 17.4 % годовых; процентная ставка, действующая после предоставления указанного в п. 9 договора страхования 10.4 % годовых; процентная ставка, действующая в случае участия заемщика в коалиционной программе лояльности ООО «Сеть партнерств» (ОГРН №): из расчета 16.9 % годовых в отсутствие указанного в п. 9 индивидуальных условий договора страхования; из расчета 9.9 % годовых после предоставления указанного в п. 9 индивидуальных условий договора страхования (л.д. 13-14).

П. 9 договора предусмотрено: договор текущего банковского счета «Кредитный» (открывается бесплатно) или счета банковской карты (далее именуемые Счёт зачисления) с Кредитором для выдачи на него Кредита. Договор личного страхования, условия которого должны соответствовать нижеуказанным требованиям: договор личного страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте Кредитора. Договор личного страхования должен содержать следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора. Территория и время действия страховой защиты - весь мир, 24 часа в сутки, за исключением зон военных действий и вооруженных конфликтов, мест лишения свободы (исключительно в случае отбывания застрахованным лицом наказания).

Договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить кредитора: о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования, о намерении страхователя ввести изменения в договор личного страхования.

    27.01.2023 между Шаламовым А.В. и АО «СОГАЗ» заключён договор страхования, полис № NSBGPB-0000088836 объектом страхования являются: имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания, или смертью Застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания. Основные страховые риски (случаи): - Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (далее - «Смерть в результате НСиБ» (п. 3.2. 14 Правил) - смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в течение срока действия договора страхования. Утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I или II труппы в результате несчастного случая или болезни (далее - «Инвалидность I или II группы в результате НСиБ») - установление инвалидности I или II группы застрахованному лицу в связи с ограничением жизнедеятельности застрахованного лица, обусловленного стойким расстройством функций организма Застрахованного лица в результате несчастного случая] или болезни и наступившее в течение срока действия договора страхования, (п. 3.2.10 Правил). Для лиц, имеющих инвалидность II группы страховым риском является установление более тяжелой группы инвалидности. На лиц, имеющих I группу инвалидности страхование по риску « Инвалидность I или II группы в результате НСиБ не распространяется. Вышеуказанные события наступившие в результате несчастного случая, также являются страховыми случаями, если они наступили после окончания срока действия договора страхования при условии, что с момента наступления несчастного случая, обусловившего наступление этих событий прошло не более 1 года (п.3.3. Правил) (л.д. 16-18).

    Срок страхования до 28.12.2027 страховая сумма 2563000 руб. Страховая премия составила 512600 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

    09.02.2023 истец отказался от заключенного с АО «СОГАЗ» договора страхования № NSBGPB-0000088836 от 27.01.2023, 21.03.2023 истец был уведомлен о расторжении указанного договора страхования (л.д 20).

    06.03.2023    Шаламовым А.В. с СО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования SYS2330340518, выгодоприобретателем по договору является АО «Газпромбанк»), в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаченной АО «Газпромбанк» застрахованный (по риску — постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, либо наследники застрахованного по закону (по риску — смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. В случае уступки Банков права требования по кредитной сделке третьему лицу, заемщиком (созаемщиком) или поручителем по которой выступает Застрахованное лицо, права выгодоприобретателя по договору страхования переходят к новому кредитору (л.д. 39-41).

Застрахованными рисками по договору страхования от 06.03.2023 являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, либо по болезни, впервые диагностированной или обострившейся в период действия договора, если данная болезнь (заболевание) была указана застрахованным лицом в заявлении на страхование и принята страховщиком на страхование. Постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату после окончания периода действия договора, но не позднее 180 дней (установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности) в результате несчастного случая произошедшего в период страхования, либо по болезни впервые диагностированной или обострившейся в период действия договора, если данная болезнь (заболевание) была указана застрахованным лицом в заявлении на страхование и принята страховщиком на страхование действия договора страхования (л.д. 76-80).

13.03.2023 истец направил ответчику копию страхового полиса SYS2330340518 от 06.03.2023, однако, несмотря на заключение договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия», Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку, что привело к увеличению с 28.04.2023 ежемесячного платежа по кредиту с 55 043 руб. до 64 598 руб.

В соответствии п. 4.1 индивидуальных условий, в случае отсутствия указанного в п. индивидуальных условиях договора страхования процентная ставка 29.04.2023 был; установлена 17,4% годовых. В связи с указанным, график платежей по договору Банком был перерасчитан по формуле, указанной в общих условиях договора, с учётом новой процентной ставки по договору, в связи с чем размер ежемесячного платежа по договору был изменен.

Банк сообщал причину повышения процентной ставки Шаламову А.В., Центральному банку Российской Федерации и финансовому уполномоченному, что в предоставленном договоре страхования, заключенном между Шаламовым А.В. с САО «РЕСО-Гарантия» №SYS2330340518 от 06.03.2023 (далее - договор страхования 2), действующего с 07.03.2023 по 06.03.2028 не соблюдаются требования, предусмотренные п. 9 индивидуальных условий.

19.06.2023 представитель истца по доверенности Ю.С. Дмитриева посредством АО «Почта России» направил претензию с требованиями в которых просит возвратить согласованную при заключении договора страхования ставку по кредитному договору, с учетом действующего договора страхования личного страхования заключенного с САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, произвести изменения в графике погашения задолженности, определив ежемесячный платёж в сумме 55043 рублей, произвести возврат незаконно начисленной суммы процентов за период с 28.04.2023 по настоящее время, вернув денежные средства на расчетный счет.

16.08.2023 истец обратился к уполномоченному по правам потребительских финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М.

07.09.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворений требований. Так требования Шаламова А.В. к банку ГПБ (АО) о возврате согласованной при заключении кредитного договора ставки по кредитному договору, внесении изменений в график погашения задолженности, определив ежемесячный платеж в сумме 55043 рубля оставлены без рассмотрения, взыскано с банка ГПБ (АО) в пользу Шаламова А.В. денежные средства в размере 5643046 рублей (л.д. 102-106).

Финансовый уполномоченный, вынося решения установил, что предоставленный в банк договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» имеет отличия от требований, предусмотренных п. 9 индивидуальных условий кредитного договора (стр. 4-6 Решения ФУ), но в дальнейшем финансовый уполномоченный исследует лишь пп.2 п. 9 индивидуальных условий, игнорируя иные требования, установленные п.9 индивидуальных условий кредитного договора, но применяя положение ч. ст. 7 Закона №3 5 3-ФЗ (стр. 13 Решения ФУ) о том, что «получить кредит на тех оке условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором». Заключая позицию, финансовый уполномоченный указывает, что факт увеличения процентной ставки Банком, связан с нарушением условия непрерывности страхования, что противоречит приведенным выше норма права, а проценты по кредитному договору, уплаченные с 27.01.2023, подлежат начислению исходя из ставки 10,4 процентов годовых.

Финансовым уполномоченным, с учетом установленных обстоятельств и условий кредитного договора был произведён расчет излишне уплаченных денежных средств за период с 28.04.2023 по 28.07.2023 с остатком задолженности на 28.07.2023 размере 2362247,99 рублей, тем самым рассчитав, что сумма излишне уплаченных процентов по кредитному договору составляет 56430,46 рублей. Решение было исполнено банком 25.09.2023 в размере 56430,46 рублей, денежные средства перечислены на счет истца, что подтверждается представителем истца.

Ответчик в своих возражениях указывает, что договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» не соответствует требования предусмотренным п. 9 индивидуальных условий:

Страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредитному договору на дату заключения кредитного договора, тогда как в договоре страхования САО «РЕСО-Гарантия» страховая сумма изменяется раз в год (пп.4 п.9 ИУ);

Договор страхования должен распространять свое действие на ранее возникшие отношения (с даты заключения кредитного договора);

Договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить кредитора:

- О наступлении события (страхового случая)

- О намерении страхователя отказаться от договора личного страхования;

- О намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования.

    Истец полагает, что условия п. 9 кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика после заключения договора личного страхования после заключения кредитного договора устанавливать условия о сроке страхования, распространяющегося на ранее возникшие отношения (до даты заключения кредитного договора) являются недействительными, нарушающими его права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений Закона о потребительском кредите не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем 1 ч. 2.1 ст. 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N 49-КГ20-30-К6.

    Истец от заключения договора личного страхования не отказался, заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования, отвечающий критериям, предъявляемым Банком.

    Так, условия п. 9 индивидуальных условий кредитного договора предусматривающие обязанность заемщика при заключении договора личного страхования после заключения кредитного договора устанавливать условия о сроке страхования, распространяющегося на ранее возникшие отношения (до даты заключения кредитного договора) противоречат положениям Закона о потребительском кредите, в связи с чем, признаются судом недействительными, как противоречащими закону. Иное бы означало лишение потребителя права на смену страховой компании, предложенной Банком при заключении договора.

Поскольку истцом выполнены все условия кредитования для сохранения дисконта по кредитному договору, заключенному с АО «Газпромбанк», а именно истцом осуществлено альтернативное страхование жизни и здоровья; страхование жизни и здоровья застраховано в страховой компании, которая соответствует требованиям АО «Газпромбанк»; страховая сумма договора страхования, заключенного между истцом и АО «Газпромбанк» соответствует сумме задолженности по кредитному договору, графику платежей, срок составляет по 06.03.2028; выгодоприобретателем по договору страхования также является АО «Газпромбанк», как и в страховом полисе, заключенном между истцом и АО «СОГАЗ», в связи с чем, отмена ответчиком дисконта при определении процентной ставки по кредитному договору, заключенному с истцом неправомерна, ввиду чего исковые требования истца в части признания незаконными действия АО «Газпромбанк» по увеличению процентной ставки, а также возложении на АО «Газпромбанк» обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору за период с 28.04.2023 по день вынесения решения суда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Как указано выше само по себе ежегодное уменьшение страховой суммы по договору страхования не противоречит условиям договора, поскольку соответствует графику платежей и покрывает в случае наступления страхового случая задолженность по кредитному договору и не является основанием для увеличения ставки по кредиту за тот период, на который распространяется действие заключенного заемщиком самостоятельно договора страхования в указанной сумме.

Заключение истцом договора страхования с САО «РЕСО-гарантия», по мнению суда, не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора права на изменение процентной ставки.

Первоначальная страховая сумма не 1 год и страховые риски по договорам страхования, заключенным с АО «СОГАЗ» и с САО «РЕСО-Гарантия» являются идентичными.

Таким образом, порядок смены страховой компании истцом соблюден, отказ последнему в сохранении дисконта является необоснованным, нарушающим его права как потребителя.

Согласно представленному истцом расчету излишне уплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на день рассмотрения дела составляет 108 679 руб. (л.д. 105) данный расчет судом проверен, является арифметически верным:

19796,15 руб. + 15338,31 руб. (35134,27 руб. – 19795,69 руб. сумма, превышающая установленный договором размер процентов за период август 2023) + 15199,53 руб. (34698,85 руб. - 19499,32 руб., сумма, превышающая установленный договором размер процентов за период сентябрь 2023) + 14 570,83 руб. (33 151,93 руб. - 18 581, 10 руб., сумма, превышающая установленный договором размер процентов за период октябрь 2023) + 14 898,39 руб. (33 792,28 руб. - 18 893,89 руб., сумма, превышающая установленный договором размер процентов за период ноябрь 2023) + 14 028,37 руб. (32 261,65 руб. -18 233,28 руб., сумма, превышающая установленный договором размер процентов за период декабрь 2023) + 14 848,32 руб. (32 778,07 руб. - 17 929,75 руб., сумма, превышающая установленный договором размер процентов за период январь 2023) = 108 679, рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет убытков не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму необоснованно удержанных процентов за пользование кредитом в размере 108 679 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основано на неверном понимании закона и удовлетворению не подлежит.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

В остальной части иска к ответчику о компенсации морального вреда в сумме свыше 4 000 рублей, истцу надлежит отказать.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма штрафа соразмерна последствиям.

В данной связи суд взыскивает штраф в размере 56 339 руб. 50 коп.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в судебном заседании не заявлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 273 руб. 58 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Шаламова Александра Владимировича к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании условий договора недействительными, возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Признать незаконным одностороннее увеличение «Газпромбанк» (Акционерное общество) процентной ставки по кредитному договору №, заключенного между Шаламовым Александром Владимировичем и «Газпромбанк» (Акционерное общество)

        Признать недействительным положение подп. 2 п. 9 Кредитного договора № №, заключенного между Шаламовым Александром Владимировичем и «Газпромбанк» (Акционерное общество) в части возложения обязанности на заемщика предоставить Договор личного страхования, который должен устанавливать условие о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие отношения (с даты заключения Кредитного договора).

          Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) в пользу Шаламова Александра Владимировича (Паспорт №) необоснованно удержанные проценты за пользование кредитом в размере 108679 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 56339,50 рублей.

        В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) в доход бюджета госпошлину в размере 4273,58 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                       Евграфова Н.Ю.