Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2022 (2-2807/2021;) ~ М-3108/2021 от 29.09.2021

                               Дело №2-96/2022 (2-2807/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                    г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой М.М. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Смирнову Ю.В., Коргову Д.О., Корговой Л.Н., Корговой Н.И., Коргову В.А., Карговой А.П., Назаровой И.Н. о прекращении права собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, признании совокупности помещений индивидуальным жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Закирова М.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Смирнову Ю.В., Коргову О.А., Корговой Н.И., Коргову В.А., Карговой А.П., Назаровой И.Н. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании совокупности помещений индивидуальным жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 3/20 доли в праве общей долевой собственности в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 144,6 кв.м., данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 099 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом. Порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком между истцом и остальными сособственниками давно сложился, так решением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № один из сособственников Смирнов Г.В. выделил свою часть жилого дома и земельного участка. В настоящее время, полностью замерить дом для выяснения реальной площади не представляется возможным, так как не все сособственники желают оформлять дом, кто-то не проживает.

На сегодняшний день истец занимает реконструированную изолированную жилую площадь со своим выходом на земельный участок и земли общего пользования. В соответствии с техническим паспортом ООО «КЦ Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь занимаемого истцом дома составляет 93,8 кв.м., в том числе жилая 54,4 кв.м., двухэтажный.

Площадь дома по всем документам разная, так в соответствии с кадастровой выпиской площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 312,1 кв.м.

Истец ее может подать Уведомление о планируемой реконструкции в Управление градостроительства ИКМО г. Казани, так как в связи со сложившейся обстановкой не может оформить право на землю пока не будет оформлен дом, либо половина истца.

В соответствии с ответом АО «Казанский вертолетный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, размещение, строительство и реконструкция объектов на вышеуказанном земельном участке привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино) на безопасность полетов влияние не окажет.

В соответствии с решением АО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, они приняли решение о согласовании реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом ЭПУ «Казаньгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона, минимальные расстояния газопроводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

В соответствии с Экспертным заключением №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, документации на размещение и эксплуатацию части индивидуального жилого <адрес>, <адрес>, по <адрес> соответствует требованиям СанПиН.

Истцом была также проведена строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением № Инженерного бюро Филатова, объемно-планировочные конструктивные решения соответствуют требованиям СП № Дома жилые одноквартирные. Значительные строительные дефекты несущих и ограждающих конструкцийпри визуально-измерительном контроле исследуемого блока дома не выявлены. Противопожарные разрывы с соседними зданиями соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Подъезд пожарной техники возможен по <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В блоке жилого дома выполнены и функционируют инженерные сети: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газовое отопление. Жилой дом является капитальным строением и пригоден для круглогодичного проживания.

На заявление истца, направленное в Администрацию Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани поступил ответ о том, что оформлением данного дома и земли должны заниматься сособственники и разъяснен порядок оформления, но на сегодняшний день не все желают оформлять дом и землю, так как это связано с расходами.

На основании изложенного, истец просит прекратить ее право на 3/20 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать совокупность помещений по адресу: <адрес>, №, включающий в себя помещения: кухня № площадью 16,4 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м., зал № площадью 15,1 кв.м., санузел № площадью 1,5 кв.м., ванная № площадью 3,4 кв.м., моечная № площадью 2,6 кв.м. - по первому этажу; жилая комната № площадью 18 кв.м., гардероб № площадью 3 кв.м., коридор № площадью 2,6кв.м., жилая комната № площадью 21,3 кв.м., санузел № площадью 4,3 кв.м. - по второму этажу, 2-х этажным индивидуальным жилым домом блокированной застройки; признать Литер А2 и помещения в его составе - отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания общей площадью 93,8 кв.м., в том числе жилой 54,4 кв.м., 2 этажа; признать за Закировой М.М. право собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки общей площадью 93,8 кв.м., в том числе жилой 54,4 кв.м., 2 этажа в реконструированном виде.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Коргов О.А. в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Коргова О.А. прикрашено в связи с его смертью.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены Коргова Л.Н., Коргов Д.О.

Ответчики Коргов О.А., Коргов Д.О., Коргова Л.Н., Коргова Н.И., Корго в В.А., Каргова А.П., Назарова И.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно частям 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, также суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

                                                                Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Закирова М.М. является собственником 3/20 доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:№. Сособственниками дома являются Каргова А.П., которой принадлежит 1/40 доля в общей долевой собственности на жилой дом, Смирнов Ю.В. - 1/12 доли, Коргов О.А. - 11/180 доли, Коргова Н.И. - 11/180 доли, Коргов В.А. - 11/180 доли.

Согласно ответу врио нотариуса Шагитовой Л.А. – Борисовой Н.О. № от ДД.ММ.ГГГГ и копии наследственного дела №, после смерти Коргова О.А. по всем основаниям наследования наследство, после его смерти приняли Коргова Л.Н., Коргова Н.О., Коргов Д.О., однако свидетельств не получали.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок 16:50:100202:13, с почтовым адресом: <адрес>, общей площадью 1099 кв.м., на котором расположено недвижимое имущество, в том числе с кадастровым номером 16:50:100202:27, передано в постоянное (бессрочное) пользование Смирнову Н.Р. (7/40 доли), Смирнову Г.В. (5/12 доли), Карговой Н.И. (1/2 доля), Закировой М.М. (3/20 доли), Карговой А.П. (7/40 доли). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома с кадастровым номером 16:50:100202:27 составляла 335,9 кв.м.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с литерами А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а1, а2, а4, а5 имеет общую площадь 312,1 кв.м., жилую площадь 166,8 кв.м., увеличение которых произошло на 145,1 кв.м. и 57,6 кв.м. соответственно за счет включения ранее неучтенных площадей пристроев лит.А2, А3, А4, А5, А6, холодной пристройки лит.а5 и фактического уточнения размеров.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «КЦ «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного фонда - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А2, год постройки 1956, общая площадь части дома составляет 93,8 кв.м, в том числе жилая – 54,4 кв.м, число этажей надземной части - 2. На первом этаже: кухня – 16,4 кв.м., коридор – 5,6 кв.м., зал – 15,1 кв.м., санузел – 1,5 кв.м., ванная – 3,4 кв.м., моечная – 2,6 кв.м., на втором этаже: жилая комната – 18,0 кв.м., гардероб – 3,0 кв.м., коридор – 2,6 кв.м., жилая комната – 21,3 кв.м., санузел – 4,3 кв.м. Правообладателей указанных жилых помещений не имеется.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Смирнова Г.В. к Корговой Н.И., Коргову В.А., Коргову О.А., Смирнову Ю.В., Закировой М.М., ИКМО <адрес> прекращено за Смирновым Г.В. право на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>; совокупность помещений по адресу <адрес>: Литера А4, А5, а5, включающие в себя помещения: ванная комната № площадью 7,7 кв.м, кухня №,8 кв.м, жилая комната №,9 кв.м, коридор №,6 кв.м, санузел №,9 кв.м, жилая комната № мансардного этажа - 14,4 кв.м, жилая комната № мансардного этажа - 16,1 кв.м, коридор № мансардного этажа - 26,4 кв.м, коридор № мансардного этажа - 18,8 кв.м, жилая комната №,9 кв.м, жилая комната №,5 кв.м, кухня №,3 кв.м, ванная комната №,1 кв.м, санузел №,9 кв.м, коридор №,7 кв.м, признана 2-х этажным индивидуальным жилым домом блокированной застройки; литеры А4, А5, а5 и помещения в их составе – отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания общей площадью 174 кв.м., в том числе жилой 79,8 кв.м., 2 этажа; а также за Смирновым Г.В. признано право собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки общей площадью 174 кв.м, в том числе жилой 79,8 кв.м, 2-х этажный в реконструированном виде.

Согласно выписке из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах участка почтовый адрес: <адрес>, в пределах земельного участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №.

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общая площадь жилого дома составляет 144,6 кв.м., в пользовании истца находится 3/20 доля.

Согласно акту обследования земельного участка МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, было установлено, что данный земельный участок за кем-либо не зарегистрирован, на данном участке расположена часть жилого дома – ОКС с кадастровым номером № (принадлежит на праве общей долевой собственности Карговой А.П., Закировой М.М., Смирнову Ю.В., Коргову О.А., Корговой Н.И., Коргову В.А., на основании записей регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ответом АО «Казанский вертолетный завод» №-ИсхП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино) на расстоянии 3,5 км. От контрольной точки вертодрома. Размещение, строительство и реконструкция объектов на вышеуказанном земельном участке привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино) на безопасность полетов влияние не окажет.

Решением АО «Сетевая компания» №№ от 11 августа 2021 года о согласовании осуществления действий в охранной зоне объектов электрического хозяйства принято решение о согласовании реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ЭПУ «Казаньгоргаз» № от 13 сентября 2021 года на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, проложен подзенмный газопровод низкого давления (г.н.д.) O57мм. Охранная зона, минимальные расстояния газопроводов по состоянию на 27 июля 2021 года не нарушены.

Экспертным заключением №/№ от 11 августа 2021 года, выданным АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», установлено, что документация на размещение и эксплуатацию части индивидуального жилого <адрес>, <адрес> по <адрес> соответствует требованиям СанПиН.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 03 сентября 2021 года по оценке технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, составленному Инженерным бюро Филатова (ИП Филатов В.В.) следует, что объект исследования соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым блокам, и является составной частью блокированного жилого дома, состоящего из нескольких индивидуальных жилых блоков, расположенного по адресу: <адрес>. Визуальным осмотром установлено, что индивидуальный жилой блок эксплуатируется, строительные работы по устройству инженерных сетей и отделки выполнены в полном объёме. Применённые материалы и конструктивные решения соответствуют действующим требованиям нормативно-технической документации. Санитарно-эпидемиологические нормы при возведении жилого дома соблюдены. Объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям СП № Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП № (с Изменением №1). Значительные строительные дефекты несущих и ограждающих конструкций при визуально-измерительном контроле исследуемого блока дома не выявлены. Противопожарные разрывы с соседними зданиями соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Подъезд пожарной техники возможен по <адрес> дом, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В блоке жилого дома выполнены и функционируют инженерные сети: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газовое отопление. Достаточная инсоляция помещений обеспечивается существующими оконными проёмами. Достаточный воздухообмен обеспечивается несплошностями в дверных проёмах межкомнатных стен и существующими форточками. Жилой индивидуальный блок, расположенный по адресу: <адрес> является капитальным строением, пригодным для круглогодичного проживания.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, принимает его в качестве доказательства по делу.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1 статьи 47 ФЗ от 13.07.2015).

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем, в том числе в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся: 1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Разрешая вопрос о реальном разделе жилого дома, суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел жилого дома, не являющегося единой постройкой, по предложенному истцом варианту раздела, поскольку жилой дом по своим критериям относится к домам блокированной застройки, с учетом сложившегося порядка пользования и самовольных строений, признав на них право собственности в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Судом было установлено, что <адрес> является домом блокированной застройки, то есть включает в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет самостоятельный выход на отдельный приквартирный участок.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Закировой М.М. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Смирнову Ю.В., Коргову Д.О., Корговой Л.Н., Корговой Н.И., Коргову В.А., Карговой А.П., Назаровой И.Н. о прекращении права собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, признании совокупности помещений индивидуальным жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.

Прекратить право собственности Закировой А.П. на 3/20 доли в праве общедолевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать совокупность помещений по адресу: <адрес>: Литер А2, включающей в себя помещения: кухня № площадью 16,4 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м., зал № площадью 15,1 кв.м., санузел № площадью 1,5 кв.м., ванная № площадью 3,4 кв.м., моечная № площадью 2,6 кв.м. – по первому этажу; жилая комната № площадью 18 кв.м., гардероб № площадью 3 кв.м., коридор № площадью 2,6 кв.м., жилая комната № площадью 21,3 кв.м., санузел № площадью 4,3 кв.м. – по второму этажу, 2-х этажным индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Признать Литер А2 и помещения в его составе отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания общей площадь 93,8 кв.м., в том числе 54,4 кв.м. 2 этажа.

Признать за Закировой А.П. право собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки общей площадью 93,8 кв.м., в том числе жилой 54,4 кв.м., 2 этажа в реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Гарявина О.А.