Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2023 ~ М-785/2023 от 31.07.2023

                                                     Дело № 2 – 949 / 2023

УИД 16RS0035-01-2023-000992-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                          г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Шакировой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдуллиной к Султангареевой о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании право собственности на автомобиль и возложении обязанности передать автомобиль истцу,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Габдуллина А.Ф. обратилась в суд с иском к Султангареевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании право собственности на автомобиль и возложении обязанности передать автомобиль истцу на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. в качестве займа на срок до 25 июня 2023 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Согласно п.3.3 договора займа, обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается автомобилем марки Lada RS035L Largus, 2017 года выпуска, номер кузова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля. В соответствии с п.1. договора залога в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от25 декабря 2022 года, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки Lada RS035L Largus, 2017 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>. Однако ответчиком не исполнено обязательство по договору займа, в установленный срок, долг не возвратил. 25 июня 2023 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о реализации заложенного имущества. Согласно п.4.4 Соглашения право собственности на имущество у залогодержателя возникает с момента подписания настоящего соглашения. 01 июля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием передачи заложенного имущества, ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 700 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, признать право собственности истца на автомобиль, обязать ответчика передать истцу автомобиль и взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 200 руб.

    Истец Габдуллина А.Ф. на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Султангареева Л.Н. на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями Габдуллиной А.Ф. согласна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаки, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Габдуллиной А.Ф., именуемая «Заимодавец» с одной стороны и Султангареевой Л.Н., именуемой «Заемщик» с другой стороны, заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег. Согласно п.2.4 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 25 июня 2023 года. Согласно п.3.1 договора возврат суммы займа производится наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств заимодавцу. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Согласно п.3.3 обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается автомобилем марки Lada RS035L Largus, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Султангареевой Л.Н., именуемой «Залогодержатель» с одной стороны, и Габдуллиной А.Ф., именуемой     «Звалогодержатель» с другой стороны, заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Lada RS035L Largus, 2017 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>. Согласно п.1.1 договора залога в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество: автомобиль марки Lada <данные изъяты>

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать сумму долга в размере 700 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы займа, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Согласно п.4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи его истцу.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

           Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Как следует из положений пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Согласно справке от 10.08.2023, выданной Отделением Госавтоинспекции отдела МВД России по Азнакаевскому району транспортное средство марки Lada RS035L <данные изъяты> зарегистрировано за Султангареевой

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 700 000 руб. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada RS035L Largus, 2017 года выпуска, номер кузова , в части исковых требований о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности передать автомобиль истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 200 руб.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Габдуллиной А.Ф. удовлетворить частично.

    Взыскать с Султангареевой в пользу Габдуллиной сумму долга по договору займа от 25 декабря 2022 года в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada RS035L <данные изъяты>

Взыскать с Султангареевой в пользу Габдуллиной в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья                     Абдуллин И.И.