Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2022 ~ М-1260/2022 от 13.04.2022

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-002086-43

Дело № 2-1717/2022

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года

( с учетом выходных дней 20.08.2022 и 21.08.2022 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 16 августа 2022 года                

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1717/2022 по иску Степановой Галины Андреевны к Администрации городского округа Первоуральск, Метелёвой Татьяне Борисовне, Мурзину Андрею Васильевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Г.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 983 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.. Границы земельного участка установлены в результате кадастровых работ, проведенных в 2008 году МУП «Кадастровое бюро города Первоуральска».

Смежными земельным участком по отношению к земельному участку истца являются:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, принадлежащий Метелёвой Т.Б., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий Мурзину А.В., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2007 году МУП «Кадастровое бюро г.Первоуральска»;

-земельный участок из состава земель неразграниченного пользования, распоряжение которыми осуществляет Администрация г.о. Первоуральск.

Степанова Г.А.. обратилась в суд с иском и с учетом уточенных исковых требований, заявленных к Администрации г.о. Первоуральск, Метелёвой Т.Б. и Мурзину А.В. просила признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в 2008 году МУП «Кадастровое бюро г. Первоуральска» в отношении земельного участка с № по адресу: <адрес> по координатам характерных точек указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5 от 13.12.2021; устранить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с № по адресу: <адрес>, уточнив границы по координатам следующих характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

/л.д.241-242/.

Истец Степанова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлял Смирнов Я.В., действующий на основании доверенности от 25..10.2021 сроком действия три года со всеми правами /л.д.16/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Степановой Г.А

Представитель истца Смирнов Я.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец является собственником земельного участка с № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от 09.02.2002. Границы земельного участка были установлены в результате проведенных МУП «Кадастровое бюро <адрес>» кадастровых работ в 2008 году. Также истец является собственником жилого дома с №, расположенного на данном земельном участке. На земельном участке находятся объекты вспомогательного назначения: сараи, баня, двор.

Ранее до 1985 года жилой дом представлял собой дом блокированной застройки, находился в долевой собственности, одна часть жилого дома принадлежала матери Степановой Г.А., другая часть жилого дома - бабушке, а затем родителям Метелёвой Т.Б. Часть жилого дома, принадлежащая родителям Метелёвой Т.Б., была разобрана (снесена), после чего в 1992 году ответчик Метелёва (в тот период-ФИО8) обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск за предоставлением земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, который ей был предоставлен для строительства нового жилого дома. В свою очередь, оставшаяся часть жилого дома (фактически-жилой дом) остался в собственности матери Степановой Г.А, права на который были оформлены истцом 09.10.2007 в порядке наследования по закону. В 2021 году отец ответчика-ФИО9 самовольно разобрал часть хозяйственной постройки (стену веранды дома, расположенной со стороны смежной с ним границы). Степановой Г.А. было подано заявление в ОМВД России по <адрес> о привлечении его к административной ответственности, по результатам рассмотрения был вынесен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проверки выяснилось, что часть стены жилого дома истца, а также часть хозяйственных построек истца расположены на земельном участке ответчика <данные изъяты>). После чего Степанова Г.А. обратилась к кадастровому инженеру в ООО «УралКомЗем».

В результате проведенных замеров кадастровым инженером было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с №, их конфигурации, площади и их фактического местоположения; наложение юридических границ земельного участка <данные изъяты> на фактические границы земельного участка <данные изъяты> и наоборот; прохождение юридических границ земельного участка <данные изъяты> по жилому дому и хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке <данные изъяты>. Кроме того, было установлено несоответствие юридических границ фактическим земельного участка истца относительно смежной границы с участком ответчика Мурзина А.В. с № и земельным участком из состава земель неразграниченного пользования. Кадастровым инженером сделан однозначный вывод, что при проведении межевания в 2008 году не были учтены границы существующих объектов недвижимости, хозяйственных построек, фактического землепользования, а также первичных документов, что является признаком наличия реестровой ошибки.

Таким образом, считает, что границы земельного участка истца <данные изъяты> должны проходить в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования по координатам характерных точек, указанных в дополнительной Схеме границ земельных участков, составленной 16.08.2022 кадастровым инженером ФИО5, а именно: в точках н1 - н8 по существующему деревянному забору, далее в точках с <данные изъяты>-по свесу крыши жилого дома, хозяйственных построек, в том числе по краю выступающего бревна, далее в точках с <данные изъяты> – по существующему деревянному забору.

На основании вышеизложенного просит суд удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме. При этом полагает, что установление местоположения смежной границы между участками Степановой Г.А. и Метелёвой Т.Б. по предложенному ответчиком варианту в части застроенной территории в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО10 ( по существующей (разобранной) стене жилого дома) не будет соответствовать фактически сложившемуся более 30 лет порядку пользования, так как будет «резать» стену жилого дома, веранды истца, учитывая, что до 2021 года стена жилого дома (до того как она была разобрана стороной ответчика) находилась под свесом крыши, также под свесом крыши имеется завалинка шириной около 50 см. При этом разобранная часть стены (длиной около 9 метров и шириной сруба около 6 метров) являлась конструктивным элементом жилого дома истца и не могла находиться в пользовании ответчика.

Ответчик Метелёва Т.Б., её представитель Колотилин В.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования признали частично, не возражали против признания недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка истца с № в части, смежной с границей участка ответчика с №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы, установлении местоположения смежной границы по координатах характерных точек (взамен исключенных) частично в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, частично- в соответствии с межевым планом от 15.02.2022, составленным кадастровым инженером ООО «Кадастр 96» ФИО10 Также ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление /л.д.170-172/. Ответчик Метелёва Т.Б. суду пояснила, что в результате проведения в 2021-2022г.г работ по уточнению границ земельного участка <данные изъяты> кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы с земельным участком истца и с земельным участком с №, так как фактическое местоположение земельных участков (по границам существующим на местности более 15 лет ) не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН. В связи с этим согласна с тем, что реестровая ошибка подлежит исправлению. Вместе с тем, не согласна с установлением местоположения смежной границы по предложенному истцом варианту в части застроенной территории, поскольку согласно выкопировке из технической документации по состоянию на 1935 год, а также согласно поэтажному плану дома из технического паспорта по состоянию на 1983 год, объект недвижимости (жилой дом) состоял из двух секций (имел общую стену и 2 самостоятельных входа и выхода на земельный участок). При проведении кадастровых работ по определению границ земельных участков, границей признается одна из общих стен блоков (п. 40 ст.1 ГрК РФ), при этом раздел общего участка осуществляется по линии стены, а не по свесу крыши данного объекта недвижимости. До 1985 года жилой дом представлял собой дом блокированной застройки, после чего её родителями была разобрана (снесена) принадлежащая им часть жилого дома, при этом по просьбе истца была оставлена одна боковая стена из бревен, проходящая по смежной границе, к которой впоследствии истец пристроила веранду и нарастила свес крыши. Поскольку оставшаяся стена из бревен ранее относилась к их части жилого дома, соответственно она (ответчик) считала её своей, при этом с указанного времени ( с 1985 года) никак её не использовала. Когда в 2021 году встал вопрос об уточнении границ земельного участка, то она решила снести оставшуюся часть стены от жилого дома, что и было сделано. Однако, по данному поводу с истцом возник конфликт. Считает, что в данной части граница должна проходить по строению -веранде истца, а не свесу крыши. В остальной части согласна с тем, что смежная граница должна проходить по существующему более 15 лет забору.

Представитель ответчика Колотилин В.С. пояснения ответчика Метелёвой Т.Б. поддержал. Дополнительно суду пояснил, что смежная граница между участками истца и ответчика должна быть установлена в части застроенной территории- по стене веранды жилого дома истца ( как определено кадастровым инженером ФИО10), а не по свесу крыши. При этом истцом в данной части не доказано нарушение её прав, так как разобранная стена относилась к части жилого дома ответчика Метелёвой Т.Б.

Представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.239/. Представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования Степановой Г.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Земельный участок истца с № граничит с землями неразграниченного пользования - земельным участком в кадастровом квартале с номером №, категория земель-земли населенных пунктов, территориальная зона - территория общего пользования (далее ТОП), распоряжение которым осуществляет Администрация городского округа Первоуральск. Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, утвержденных Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 года № 241, в территориальной зоне ТОП не допускается размещение объектов жилой застройки. Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 21.05.2018 года Ns 822 утвержден проект планировки и межевания «красных линий» <адрес>. Проект планировки и межевания, утвержденный Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 21.05.2018 N 822 принят в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства, в связи с чем подлежит обязательному применению при разработке схем расположения земельных участков. К настоящему исковому заявлению истцом не представлено доказательств нарушений при проведении работ по установлению границ земельного участка, равно как и не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов истца. Также просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя/.лд.168/.

Ответчик Мурзин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.240/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Третье лицо – представитель Управления Федерального агентства государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> /далее- Управление Росреестра по <адрес>/, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя указав, что разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда/л.д.90/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков-представителя Администрации г.о. Первоуральск, Мурзина А.В., представителя третьего лица-Управления Росреестра по <адрес>.

МУП «Кадастровое бюро г.Первоуральска» в лице председателя ликвидационной комиссии Ярмак Е.Ю. согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 21.04.2022 в связи с ликвидацией.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Смирнова Я.В., ответчика Метелёвой Т.Б., её представителя Колотилина В.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Степанова А.Г. на основании договора купли-продажи № от 09.02.2009 является собственником земельного участка с № площадью 983 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в результате кадастровых работ, проведенных в 2008 году МУП «Кадастровое бюро <адрес>»/л.д.51,113-138/. Также Степанова Г.А. является собственником жилого дома с №, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>. Жилой дом площадью 27 кв.м., год постройки- 1934. Фактически указанным земельным участком семья истца пользовалась с момента постройки дома /л.д.61-63/.

Метелёва Т.Б. с 06.07.2009 является собственником земельного участка с №, площадью 962 кв.м., категория-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>А. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д. 83-86 /.

Мурзин А.В. с 27.09.2017 является собственником земельного участка с №, площадью 847 кв.м., категория-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под часть индивидуального жилого дома (помещения № по плану объекта) для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате кадастровых работ, проведенных в 2007 году МУП «Кадастровое бюро города Первоуральска» /л.д. 80-82, 92-112/.

Кроме того, земельный участок истца с № граничит с земельным участком из состава земель неразграниченного пользования в кадастровом квартале № в координатах характерных точек № (указаны в заключении кадастрового инженера ФИО5-отображены синим цветом), распоряжение которым осуществляет Администрация г.о. Первоуральск/л.д.28/.

Истец Степанова А.Г., оспаривая результаты кадастровых работ, проведенных в отношении всего своего земельного участка с №, в том числе, в части смежных границ с земельными участками № и земельным участком из состава земель неразграниченного пользования, ссылалась на тот факт, что юридические границы её земельного участка, а также земельных участков ответчиков в части, смежной с её участком, не соответствуют фактическим на местности.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения спорных кадастровых работ в 2007 году) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное требование к проведению кадастровых работ также было установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 01.07.2022), согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч. 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Из землеустроительного дела земельного участка истца с №, в частности пояснительной записки кадастрового инженера следует, что межевание земельного участка выполнено с точностью, соответствующей нормативной точности межевания объектов- 0,1 м. (земли населенных пунктов город). Граница участка проходит: <данные изъяты> /л.д.115,113-138/.

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка с № (<адрес>) также из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что граница участка проходит от <данные изъяты> по забору( <данные изъяты>л.д.92-112,94/.

Судом установлено, что юридические границы земельного участка истца по всему периметру участка, а также земельных участков ответчиков Метелёвой Т.Б., Мурзина А.В. и Администрации г.о. Первоуральск в части, смежной с участком истца, не соответствуют фактическим.

Факт несоответствия юридических границ фактическим в части смежной границы между участками истца и ответчика Метелёвой Т.Б.(<данные изъяты>) не оспаривался Метелёвой Т.Б. в ходе рассмотрения дела.

В досудебном порядке, а также при рассмотрении дела по существу стороны не смогли урегулировать вопрос об исправлении реестровой ошибки.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 № 9-21 от 13.12.2021 с приложенными к нему Схемами, в том числе дополнительной Схемы от 16.08.2022 следует, что в результате изучения представленных исходных данных и выполненных замеров фактического положения земельных участков, зданий и сооружений можно сделать вывод:

-границы земельного участка с № на местности обозначены забором, стенами строений, межой;

-несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков №, их конфигурации, площади и их фактического местоположения;

-наложение юридических границ земельного участка №, на фактические границы земельного участка с № и наоборот;

-прохождение юридических границ земельного участка с № по жилому дому, и хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> № по состоянию на 15.03.1983, жилой дом, состоящий из двух квартир с хозяйственными постройками. В соответствии с техническим паспортом жилой дом по <адрес> № по состоянию на 15.03.1991, жилой дом состоит уже из одной квартиры с хозяйственными постройками. Следовательно, в период с 15.03.1983 по 15.03.1991 часть ого дома и хозяйственные постройки в её составе были снесены.

Земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО8 на основании постановления Главы администрации <адрес> № № от 21.02.1992, и договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под жительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.03.1992. Размеры участка при предоставлении составляли: по фасаду - 25,0 м., по задней меже- 5,0 и 20,0 метров, по правой меже - 24 и 18,5 метров, по левой меже - 42,5 метра. На сегодняшний день конфигурация и площадь земельного участка №, указанная в землеотводных документах не соответствует ни по историческому землепользованию, ни сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данные расхождения величин расстояний могут свидетельствовать о происходящих изменениях границ земельных участков в процессе их эксплуатации, а также о низком качестве подготовки материалов БТИ.

Несоответствие выражается прохождением границы по существующим объектам недвижимости, которые на момент межевания существовали и в настоящее время остались в неизменном виде, а также смещением учтенных границ по отношению к историческим по границе между участками №, является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка с №. Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН в некоторых случаях достигают 0,21 - 1,45 метра, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровых ошибок.

Местоположение границ земельных участков с № (в части их общей границы) по фактическому пользованию не ответствует её местоположению по данным ЕГРН. Несоответствия границ и площади наложений земельных участков показаны Схеме №, №

Из комплексного анализа и сравнения границ земельных участков № следует, что границы между указанными участками были смежными, т.е. имели общую границу, и её местоположение на момент межевания соответствовало фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного периода времени (более 15 лет), что подтверждается имеющимися материалами Первоуральского БТИ (т.е. первичным границам), топографической съемки 2003 года. Также с учетом установленных дат межевания, имеется основания предполагать, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границы с КН №. Указанное обстоятельство также подтверждается имеющимся приложением к постановлению Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Степановой Г.А. в <адрес>», где отчётливо видно, что граница между земельными участками № проходит не по существующему забору, а со сдвижкой в северо-западном направлении, также граница «режет» существующие постройки - жилой дом, веранду, сараи. Данный вывод исходит из того факта, что на земельном участке № имеется твердый контур - жилой дом, который до настоящего времени сохранился в неизменном состоянии и от которого, используя указанные выше схемы (планы) можно установить спорную границу.

Относительно не соответствия фактических границ между земельными участками № границам по данным ЕГРН, установлено, что граница участка по данным ЕГРН на отрезке в точках <данные изъяты> "режет" часть жилого дома и часть надворных построек, которые согласно сведениям ЕГРН существуют с 1934 года. Жилой дом (год постройки 1934) и хозяйственные постройки выходят на 0,28м. за южную границу земельного участка с № (Схема №, фототаблица №).

Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что при проведении межевания в 2008 году не были учтены границы существующих объектов недвижимости, хозяйственных построек, фактического землепользования, а также первичных документов, что является признаком наличия реестровой ошибки.

Согласно Приказа Минэкономразвития России №, контур здания - замкнутая 1Я, образуемая проекцией внешних границ ограждающих конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности и земли. Кровля - это часть крыши. Крыша - ограждающая конструкция здания, исходя из буквального толкования Приказа №, следует, что в техническом плане контур «крыши» должен быть отображен как надземный элемент.

С учётом изложенного считает целесообразным установить границу между земельными участками с № согласно схеме №: в точках № по существующему деревянному забору, далее в точках с №-по свесу крыши жилого дома, хозяйственных построек, далее в точках с № – по существующему деревянному забору.

При уточнении местоположения границ между земельного участка с № по предложенным координатам: граница в т. № сдвигается в сторону участка <данные изъяты> относительно данных ЕГРН на 0,21-0,61м. и составляет 12,9 кв.м.; граница в № сдвигается в сторону участка с <данные изъяты> относительно данных ЕГРН на 0,25-0,51м. и составляет 7,0 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка <данные изъяты> увеличится на 5,9 кв.м., что не превышает максимальной допустимой погрешности при определении площади земельного участка, которая для него составляет +/-11 кв.

Считает, что изменением границы земельного участка <данные изъяты> с точки <данные изъяты> (фактическое примыканипе забора) согласно схеме № права собственника <данные изъяты> Мурзина А.В. не затрагиваются. /л.д.17-40, 243/.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр 96» ФИО14, представленного ответчиком Метелёвой Т.Б., указано, что по результатам съемки границ земельного участка <данные изъяты> выявлено, что границы участков <данные изъяты> не соответствуют сведениям ЕГРН/л.д.222-228/.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время местоположение границ земельного участка истца, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим, исторически сложившимся на момент проведения межевания в 2008 году более 15 лет, имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исправления в ЕГРН сведений о местоположении границ спорных земельных участков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что расположенный на земельном участке истца забор в части, граничащий с землями неразграниченного пользования, существовал как на момент проведения межевания в 2008 году, так и существует в настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу топосъемкой, выполненной ПО «Стройизыскания» по состоянию на 1990 год /л.д.139 оборот/, Схемой №, содержащейся в заключении кадастрового инженера ФИО5 /л.д.28/, фототаблицами №№ /л.д.39,40/, из которых усматривается, что земельный участок данной части огорожен старым деревянным забором. Данных, свидетельствующих о том, что данный забор перемещался истцом в сторону земель неразграниченного пользования, материалы дела не содержат. Представитель Администрации г.о. Первоуральск также на данные обстоятельства не ссылался.

Несоответствие местоположения смежной границы между земельными участками <данные изъяты> (Мурзин А.В.) заключается только в неверном определении характерной точки № (которая является единой для трех земельных участков <данные изъяты> так как не соответствует фактическому землепользованию и определена не по забору.

В судебном заседании ответчик Метелёва Т.Б. не оспаривала факт наличия реестровой ошибки в части местоположения смежной границы между <данные изъяты>, не возражала против её исправления путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы по координатам характерных точек №, указанных Схеме № кадастрового инженера ФИО5 /л.д.28/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ с земельным участком истца Степановой А.Г. была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в 2008 году в отношении всего земельного участка.

При таких обстоятельствах подлежат исключению из ЕГРН координаты характерных точек границ <данные изъяты>, указанных в ЕГРН - точки №,№ ( по заключению кадастрового инженера ФИО5)/л.д.28/.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При разрешении требований истца о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить соответствует фактическому землепользованию (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При определении местоположения смежных границ земельного участка с № (взамен тех, которые подлежат исключению из ЕГРН), суд исходит из того, что местоположение границ земельного участка должно быть определено по фактическому пользованию, в том числе по имеющемуся забору, частично огораживающего земельный участок.

То обстоятельство, что часть уточняемой границы земельного участка истца, смежной с землями неразграниченного пользования по точкам, указанным в Схеме кадастрового инженера ФИО5- № /л.д.28/ пересекает «красные линии», не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца по установлению части границы земельного участка по вышеуказанным координатам, принимая во внимание, что «красные линии» были установлены Проектом планировки и межевания «красных линий» <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № 822 от 21.05.2018 без учета фактического пользования Степановой Г.А. земельного участка на протяжении более 15 лет. В связи с тем, что проект «красных линий» был утвержден после возникновения сложившегося землепользования, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границы земельного участка по точкам <данные изъяты> у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик Метёлева Т.Б. не возражала против установления местоположения смежной границы <данные изъяты> по новым координатам (по фактическому пользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет), а именно: по точкам <данные изъяты>по забору) и <данные изъяты>( по забору), указанным в Схеме № кадастрового инженера ФИО5/л.д.28/.

Спор между сторонами возник относительно установления местоположения смежной границы в части застроенной территории истца (спорные точки н9-н14).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, не находит оснований не согласиться с установлением смежной границы по предложенному стороной истца варианту по указанным ей координатам следующих характерных точек: <данные изъяты> (согласно Схеме и заключения кадастрового инженера ФИО5)/л.д.243/, поскольку данный вариант соответствует фактически сложившемуся порядку пользования на протяжении более 15 лет.

В соответствии с дополнительной Схемой № от 16.08.2022 отображены границы земельных участков в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 и кадастрового инженера ФИО10, из которых усматривается, что определенная кадастровым инженером ФИО10 смежная граница <данные изъяты> «режет» существующие постройки истца, а также по точкам <данные изъяты> (обозначены черным цветом) не соответствует фактическому землепользованию, так как определена не по существующему забору /л.д. 243/. В связи с этим судом не может быть использован межевой план кадастрового инженера ФИО10 для определения местоположения спорной границы сторон.

Доводы стороны ответчика Метелёвой Т.Б. о том, что граница должна проходить по стене веранды жилого дома истца, а не по свесу крыши (наглядно представлено на фотографиях л.д. 211-215), суд считает не состоятельными, принимая во внимание, что до 2021 года под спорным свесом крыши постройки находилась стена жилого дома, которая была разобрана стороной ответчика. Данные обстоятельства ответчиком Метелёвой Т.Б. не оспаривались и подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2021 в отношении ФИО9/л.д.148/.

При этом, как установлено судом, разобранная часть стены относилась к жилому дому истца, так как свою часть жилого дома ответчик разобрала в 1980-х годах. В связи с этим на момент проведения межевания в 2008 году данная часть стены, располагавшаяся под свесом крыши, являлась конструктивным элементом жилого дома истца с № и не могла быть использована ответчиком самостоятельно. Кроме того, из представленной фотографии (л.д.211) наглядно видно, что спорная часть земельного участка, ответчиком не использовалась, так как на ней размещалась стена жилого дома и иных построек истца. Доказательств использования спорной части земельного участка ответчиком Метелёвой Т.Б. не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной топосъемке от 1990 года /л.д.139оборот/, проекта границ земельного участка, являющегося приложением к Постановлению Главы г.о. Первоуральск №2223 от 13.10.2008, разбивочного чертежа границ земельного участка, содержащихся в землеустроителем деле по межеванию земельного участка Степановой Г.А./л.д.120,122/ видно, что спорная граница была определена по существующим на момент межевания строениям: жилому дому и другим надворным постройкам, при этом согласованная граница «режет» указанные постройки.

Таким образом, на момент проведения кадастровых работ смежная граница ЗУ:76 и ЗУ:120 проходила по строениям (углы строений)-точки № и №/л.д.129/ и существовала до 2021 года (пока часть стены жилого дома не была разобрана стороной ответчика).

В связи с этим заявленные исковые требования Степановой А.Г. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Галины Андреевны – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в 2008 году МУП «Кадастровое бюро <адрес>» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе в части смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам следующих характерных точек:

Обозначение характерных точек	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (взамен исключенных), в том числе в части смежных с границами земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5:

Обозначение характерных точек	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН относительного местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>