Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 (2-7334/2022;) ~ М-5154/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-1017/2023 (2-7334/2022)

59RS0007-01-2022-007131-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                                                                                    город Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми Чуракова О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании долей в праве общей собственности незначительными, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО5, ФИО2, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании долей в праве общей собственности незначительными, выплате собственникам денежной компенсации.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 11/12 доли в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 1/9 доля в общей долевой собственности спорной квартиры принадлежала ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти сформировалась наследственная масса, состоящая из 1/9 доли в общей долевой собственности спорной квартиры. Наследниками указанного выше имущества по закону являются: ФИО4 (мать) - 1/36 доли в праве, ФИО5 (сын) - 1/36 доли в праве, ФИО2 (дочь) - 1/36 доли в праве, ФИО6 (сын) - 1/36 доли в праве. Однако, наследники ФИО2 и ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 на сегодняшний день не оформили своих прав на доли. Ранее истцу принадлежала 8/9 доли в праве, но согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ доля стала составлять 11/12. Ответчики в указанной квартире никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. Согласно отчету об оценке недвижимого имущества ЧПО ФИО10 №-ЧПО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости спорной квартиры составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Стороны не достигли согласия в споре, в силу чего истец вынужден обратиться в суд. Истец полагает, что 1/36 доля ответчиков в квартире является незначительной, реально выделена быть не может, ответчики не проживают и никогда не проживали в указанной квартире, не участвуют в ее обслуживании, соответственно не имеют существенного интереса в пользовании общим имуществом, что дает право суду при отсутствии согласия данного собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними по Свердловскому району ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 настоящего Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., состоит из двух комнат - жилой изолированной площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, жилой изолированной площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 11/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Собственниками вышеуказанного спорного жилого помещения являются: истец - ФИО1 11/12 доля в праве собственности, ответчик - ФИО5 1/36 доля в праве собственности, ответчик - ФИО2 1/36 доля в праве собственности, ответчик - ФИО6 1/36 доля в праве собственности.

Согласно справке адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5, ФИО2, ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Истцом представлена справка Пермской Торгово-Промышленной палаты №-С от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено что средняя рыночная стоимость двухкомнатной квартиры с внутренней отделкой общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, на декабрь 2022 года составляет в среднем ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Рыночная стоимость квартиры общей площадью, ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес> согласно представленному истцом отчету об оценке №-ЧПО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧПО ФИО10, составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, стоимость 1/36 доли в праве собственности составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается незначительность спорной доли, свидетельствующая о том, что ДД.ММ.ГГГГ кв. м, эквивалентных 1/36 доли права собственности на каждого ответчика в квартире, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, не могут быть выделены в натуре, отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества, не проживание в данной квартире, в связи с чем имеются основания для прекращения права собственности ответчиков на спорные доли в квартире с выплатой им денежной компенсации.

Суд полагает возможным положить в основу решения отчет об оценке №-ЧПО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является достоверным и соответствующим ценам на рынке недвижимости, учитывающим параметры спорной квартиры. Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта по адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость 3/36 доли, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчиков при разрешении настоящих требований, подлежит определению исходя из отчета об оценке №-ЧПО в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (1/36 доля – 72 791 руб.).

В опровержении стоимости жилого помещения, ответчиком своего отчета или экспертного заключения не представлено.

В суде со стороны истца на депозит Управления Судебного Департамента в Пермском крае были помещены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Таким образом, денежная сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в обеспечение исполнение обязательств истца перед ответчиками по оплате рыночной стоимости доли находится на депозите Управления Судебного Департамента в Пермском крае.

В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Конституционные права ответчика данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.

Как установлено в судебном заседании, из пояснений сторон и письменных документов ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании каждой 1/36 доли ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> незначительной, прекращении права собственности ответчиков на 1/36 долю каждого в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем выплаты денежной компенсации за нее, признании за истцом право собственности на 3/36 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, несение расходов по оплате госпошлины подтверждаются материалами гражданского дела, по ДД.ММ.ГГГГ рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5, ФИО2, ФИО6 каждому незначительной.

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6 на 1/36 долю каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с момента получения ФИО5, ФИО2, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 компенсации в сумме 72 791 рублей каждому.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6 на указанную долю.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию за 3/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 72 791 рублей каждому.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на 3/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с момента прекращения права собственности на указанную долю у ФИО5, ФИО2, ФИО6.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1844,44 рублей с каждого.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                    О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.