Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2019 ~ М-438/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-942/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца Хрисановой О.И., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрисановой Ольги Ильиничны к Хрисанову Дмитрию Леонидовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Хрисанова О.И. обратилась в суд с иском к Хрисанову Д.Л. о признании прекращённым права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорной квартиры, относящейся к муниципальному жилищному фонду. Ответчик зарегистрирован в спорных квартирах, с 2017 года ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, создает конфликтные отношения с родственниками. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет. Добровольно выехать из жилого помещения ответчик отказывается. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы и администрацию Калининского района г. Чебоксары с жалобами на поведение Хрисанова Д.Л. Лицевые счета в отношении указанной квартиры разделены решением суда.

Истец Хрисанова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, вновь привела их суду. Объяснила, что ответчик фактически проживает в <адрес> с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы с другими проживающими в квартирах лицами. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хрисанов Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Хрисанов Л.К., Хрисанов В.Л., Хрисанов Ал.Л., Хрисанов Н.Л, Хрисанов А.Л., Хрисанов Вл.Л., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОП№3 УМВД России по г. Чебоксары, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

17 ноября 1989 года Хрисановой О.И. на состав семьи девять человек, в том числе Хрисанова Л.К. (супруг), ФИО5, Хрисанова В.Л., Хрисанова А.Л., Хрисанова В.Л., Хрисанова Н.Л., Хрисанова Д.Л. (сыновья), исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары выдан ордер на жилое помещение - <адрес>

Квартиры <адрес> относятся к муниципальному жилищному фонду.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 04.10.2018 на ООО «Новоюжный» возложена обязанность производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам <адрес> и представлять платежные документы на Хрисанову О.И., Хрисанова Л.К. на состав семьи 2 человека, отдельно от Хрисанова Вл.Л., Хрисанова Ал.Л., Хрисанова В.Л., Хрисанова Н.Л., Хрисанова Д.Л., Хрисанова А.Л. Размер и порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определить исходя из доли общей площади квартиры, приходящейся на каждого из проживающих, с выдачей отдельных платежных документов.

По сведениям, представленным ОП№3 УМВД России по г. Чебоксары по запросу суда, Хрисанов Д.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за нарушение тишины и покоя граждан с 23 часов до 07 часов, появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Из характеристики УУП ОП№3 УМВД России по г. Чебоксары от 03.04.2019 следует, что Хрисанов Д.Л. привлекался к административной ответственности 26.07.2018, 11.11.2018, 11.01.2019 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 26.07.2018 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 11.12.2018 по ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», 12.02.2019 по ч. 2 ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», к уголовной ответственности не привлекался. За время проживания поступали жалобы и заявления от соседей и жильцов дома. На профилактическом учете в ОП№3 УМВД России по г.Чебоксары не состоял. По месту жительства характеризуется отрицательно.

По запросу суда ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары представлены сведения об обращениях Хрисановой О.И. в отношении Хрисанова Д.Л.

12 марта 2019 года в 22 часа 19 минут и в 23 часа 18 минут Хрисанова О.И. обратилась в дежурную часть ОП№3 УМВД России по г. Чебоксары с жалобой на нарушение общественного порядка сожительницей сына.

19 марта 2019 года, 23 марта 2019 года, 30 марта 2019 года Хрисанова О.И. обращалась в дежурную часть ОП№3 УМВД России по г. Чебоксары по факту нарушения тишины.

Из указанных обращений не следует, что нарушителем общественного порядка является ответчик Хрисанов Д.Л.

Хрисанов Д.Л. недвижимого имущества на праве собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.03.2019.

Ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, установлено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик вселен как член семьи нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, спорная квартира предоставлена по договору социального найма как истцу, так и ответчику, они имеют равные права на жилое помещение.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Сторонами не оспаривается, что в настоящее время истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, между ними сложились неприязненные отношения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку лицевые счета на оплату коммунальных услуг по спорной квартире разделены, ответчик самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения в силу ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Истцом не представлено доказательств систематичности и противоправности виновных действий со стороны ответчика, поскольку Хрисанова О.И. в органы полиции по факту нарушения ее жилищных прав в отношении ответчика Хрисанова Д.Л. не обращалась, каких либо других доказательств, свидетельствующих о нарушении жилищных прав истца ответчиком, суду не представлено.

Также Хрисанов Д.Л. не предупреждался о необходимости устранить нарушения, что является обязательным условием для применения крайней меры – выселения без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд предупреждает Хрисанова Д.Л. о возможном расторжении договора социального найма и выселении в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Хрисановой Ольги Ильиничны о прекращении права пользования Хрисанова Дмитрия Леонидовича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении отказать.

Предупредить Хрисанова Дмитрия Леонидовича о возможном расторжении договора социального найма и выселении в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 09 апреля 2019 года.

Судья                                  Е.В. Лащенова