Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-898/2024 ~ М-3744/2023 от 28.12.2023

УИД: №

Дело № 2-898/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца Пантелеева С.Н., действующего на основании доверенности, ответчика Власовой И.В., третьего лица Мингазовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Мингазова ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Власовой ФИО17, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба,

установил:

Мингазов Э.М. с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Власовой И.В., ГУФССП России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещения ущерба в размере 138637,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3973 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ.

По данному расчету с должника были излишне удержаны денежные средства в размере 138673,20 руб., которые не были возвращены истцу. По сведениям истца с его расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, удержано 194807 руб. Данные средства были удержаны ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами.

На сегодняшний день излишне удержанные денежные средства добровольно истцу не возвращены, в связи с чем понесенные истцом в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО12

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца в суде на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Власова И.В. в суде с заявленными требованиями не согласилась, указав, что должник Мингазов Э.М. в течение года на прием не являлся, в связи с чем в июле 2023 года был произведен расчет задолженности по алиментам на сумму 168937,41 руб. Постановление о расчете задолженности было направлено сторонам исполнительного производства. В последующем судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поскольку должник не информировал службу судебных приставов об оплате алиментов непосредственно взыскателю.

Третье лицо ФИО12 в суде пояснила, что Мингазов Э.М. через третьих лиц перечислял ей алименты на содержание ребенка 1 раз в два месяца, о чем судебного пристава она не уведомляла.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласился, указав, что расчет задолженности произведен судебным приставом согласно имеющимся данным в материалах исполнительного производства, а также с учетом сведений о доходах должника, предоставленных ФНС посредством электронного документооборота. После вынесения постановления о расчете задолженности было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, откуда 11.07.2023 года была списана задолженность в размере 168937,41 руб. Документы, подтверждающие факт оплаты, предоставлены судебному приставу только в конце октября 2023 года, тогда как расчет задолженности произведен 11.07.2023 года. После предоставления документов судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по состоянию на 30.10.2023, из которого установлено, что с учетом представленных чеков об оплате на прямую взыскателю, образовалась переплата на сумму 138673,20 руб. В соответствии с законодательством судебный пристав определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника. При отсутствии сведений о таких доходах, судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Переплата алиментов произошла по вине должника, обязанного их уплачивать. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, полученного должником 15.02.2020 года, указано, что должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа.

Представитель ФССП России в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащими образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>, в ОСП по Кировскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мингазова Э.М. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 дохода должника ежемесячно (взыскатель ФИО12).

29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Пермская химическая компания» (том 1 л.д.23).

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

20.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Власовой И.В. произведен расчет задолженности по алиментам, определена задолженность за период с 03.12.2019 по 30.06.2020 в размере 67982,77 руб. (том 1 л.д.27).

20.07.2020 года от ФИО12 поступило заявление о принятии от Мингазова Э.М. в счет алиментов суммы в размере 67982,77 руб., претензий не имеет, расчет просит производить с 01.07.2020 года (том 1 л.д. 26).

Согласно информации ООО «.......» ФИО11 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, алименты по исполнительному производству удержаны и перечислены в полном объеме, начиная с января 2020 года по 31 августа 2020 года (том 1 л.д.32).

16 мая 2022 года в ОСП по Кировскому району г.Перми поступило заявление ФИО12 о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием удержаний с заработной платы должника. Задолженность просит рассчитывать с 01.09.2021 года (том 1 л.д.34).

23.05.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.35).

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.09.2021 по 24.05.2022 года, определен размер задолженности в сумме 127293,69 руб. (том 1 л.д.37).

Из объяснений Мингазова Э.М. от 30.05.2022 года данных судебному приставу следует, что должник выплатил ФИО12 в августе 2021 года сумму в размере 400000 руб. (том 1 л.д. 40).

Согласно трудовому договору № ФИО11 трудоустроен в ООО «.......» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49-52).

30.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от дохода должника (25% текущие платежи, 25% в счет погашения задолженности) в ООО «.......» (том 1 л.д.53-54).

07.07.2022 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, определен размер задолженности в сумме 62200 руб. (том 1 л.д. 57).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству в период с 26.05.2022 по 01.07.2022 с должника взыскано 127354,58 руб. (том 1 л.д. 63).

Требованием от 02.08.2022 года судебный пристав-исполнитель уведомил ООО «.......» об отсутствии у Мингазова Э.М. задолженности по алиментам по состоянию на 02.08.2022 года, просил удерживать текущие платежи в размере 1/4 части заработной платы (том 1 л.д.62).

По информации ООО «.......» Мингазов Э.М. уволен 12.08.2022. Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами в рамках исполнительного производства удержаны алименты за период с июля 2022 года по август 2022 год в размере 10168,47 руб. (том 1 л.д.68-69).

30.09.2022 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.09.2021 по 15.07.2022 с учетом поступивших от должника платежей в период с 01.09.2021 по 15.07.2022, размер задолженности Мингазова Э.М. составил 32864,95 руб. (том 1 л.д. 65).

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому району проверить фактическое место проживание должника Мингазова Э.М. по адресам, расположенным в <адрес> (том 1 л.д.70, 71).

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому району проверить фактическое место проживание должника Мингазова Э.М. по адресам, расположенным в <адрес> (том 1 л.д.76).

По справке о движении денежных средств по исполнительному производству в период с 10.07.2023 года с расчетного счета Мингазова Э.М. в рамках исполнительного производства №-ИП была списана сумма в размере 25869,13 руб.

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.09.2021 по 11.07.2023, определен размер задолженности в сумме 168937,41 руб. (том 1 л.д.73-74). Указанный расчет произведен исходя из 1/4 доли среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о трудоустройстве, а также 1/4 доли заработной платы в соответствующие периоды работы Мингазова М.Э. При расчете задолженности учтена оплата в размере 160219,53 руб., соразмерной сумме отраженной в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 26.05.2022 по 10.07.2023 (включая сумму 25869,13 руб.).

По справке о движении денежных средств по исполнительному производству 11.07.2023 года с расчетного счета Мингазова Э.М. в рамках исполнительного производства №-ИП была списана сумма в размере 168937,41 руб. (том 1 л.д. 8, 109 -111).

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому району проверить фактическое место проживание должника Мингазова Э.М. по адресам, расположенным в <адрес> (том 1 л.д. 81).

20.09.2023 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 12.07.2023 по 20.09.2023, исходя из 1/4 доли среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, определен размер задолженности в сумме 44273,81 руб. (том 1 л.д. 83)

Мингазовым Э.М. судебному приставу-исполнителю предоставлены чеки по операции ПАО ......., согласно которым в период с 31.12.2021 по 22.09.2023 за него на счет ФИО12 поступали денежные средства от ФИО5 Л., в части из которых отражено назначение платежа «алименты от ФИО18» (том 1 л.д.84-96).

Указанные чеки по утверждению ответчика представлены Мингазовым Э.М. в ноябре 2023 года.

В связи с представленными чеками 07.11.2023 года судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, вынесено постановление о расчете задолженности, которым определена переплата по алиментам за период с 01.09.2021 по 31.10.2023 в сумме 138673,20 руб. (том 1 л.д.98-99).

19.12.2023 Мингазов Э.М. представил в ОСП по Кировскому району г.Перми трудовой договор №, согласно которому должник трудоустроен в ООО «.......» с 25 октября 2023 года (том 1 л.д.101-104).

21.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО «.......» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому сумма задолженности по алиментам отсутствует, удержания производить в размере 25% от дохода должника.

Полагая, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми истцу причинены убытки в размере 138673,20 руб., Мингазов М.Э. обратился в суд с данным иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда.

При этом, обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

Проанализировав изложенное в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии вины и неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, повлекшие возникновение для истца убытков, поскольку переплата алиментов образовалась по вине самого должника, не сообщившего судебному приставу-исполнителю своевременно и в установленном порядке сведения об оплате алиментных платежей путем перечисления денежных средств напрямую на расчетный счет взыскателя, о чем указано в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 июля 2020 года.

При этом предоставленная истцом справка Межрегиональной общественной организации ....... интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 13.11.2023 не доказывает, что истец с 12 августа 2022 года (дата увольнения из ООО «.......») по 10 июля 2023 года был лишен возможности своевременно обратиться к судебному приставу-исполнителю и предоставить доказательства оплаты алиментов на прямую взыскателю. Данная справка свидетельствует лишь об отсутствии у истца соответствующей возможности в период с 19.03.2022 по 09.05.2022 в связи принятием участия в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР. Иных доказательств суду не представлено.

В тоже время о правовых последствиях не предоставления соответствующей информации Мингазов Э.М. был осведомлен, поскольку при аналогичных обстоятельствах после дачи 30.05.2022 года судебному приставу-исполнителю пояснений относительно прямой передачи взыскателю денежных средств (400000 руб.), ему был исчислен долг по алиментам в размере 127293,69 руб.

Также судом не принимаются доводы представителя истца о том, что у судебного пристава-исполнителя в отсутствие заявления взыскателя не имелись основания для самостоятельного расчета задолженности по оплате алиментов, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" соответствующего условия для расчета долга по алиментам не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству в отношении должника Мингазова Э.М. судебным приставом-исполнителем были произведены излишние удержания в счет рассчитанной им задолженности по алиментам в связи с непредставлением должником Мингазовым Э.М. (информированного о наличии в производстве службы судебных приставов исполнительного производства по взысканию алиментов, сведений о прямых выплатах алиментов взыскателю), а также учитывая, что излишне взысканная с истца денежная сумма в счет уплаты алиментных обязательств по исполнительному листу может быть зачтена в ходе последующего исполнения им данной обязанности до совершеннолетия ребенка (до 2031 года), то при таком положении основания для квалификации спорной денежной суммы в качестве убытков истца, образовавшихся по вине судебного пристава-исполнителя и, соответственно, взыскания в пользу истца с государства этих денежных средств отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мингазова ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Власовой ФИО20, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании возмещения ущерба в размере 138637,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3973 руб., отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года