Дело № 2-1-147/2021 УИД 32RS0№-43
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Выгоничи 06 апреля 2021 года
Выгоничский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
при секретаре Пыталевой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейцева В. В. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Андрейцев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров и жилой дом, назначение – объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. Истец достроил жилой дом по параметрам, которые не были запланированы, возведенный жилой дом не соответствует проекту дома, в соответствии с которым выдавалось разрешение на строительство. С целью сохранения самовольно возведенного жилого дома он обратился с заявлением в администрацию <адрес>, однако получил отказ по причине строительства дома без разрешительных документов. Из технического заключения следует, что состояние основных конструкций самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, работоспособное и соответствует строительным нормам. Конструкции самовольно возведенного жилого дома подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом.
В судебное заседание истец Андрейцев В.В. и его представитель по доверенности Вольфина А.М. не явились. О месте, дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. От представителя истца поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Алексютин Ю.Е. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Письменных заявлений с просьбой отложить рассмотрение гражданского дела от представителя ответчика не поступало.
На основании статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Андрейцеву В.В. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом – объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> квадратных метров, степень готовности <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (государственная регистрация права от <дата> №), вступившим в законную силу решением Выгоничского районного суда <адрес> от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата>.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На принадлежащем истцу земельном участке истец в границах земельного участка самовольно, по параметрам, которые не были запланированы, возвел жилой дом, не соответствующий проекту дома, в соответствии с которым выдавалось разрешение на строительство без необходимого разрешения, общей площадью 161 квадратный метр. Данный факт подтверждается техническим описанием на жилой дом, изготовленным ООО «ГеоСпектр» по состоянию на <дата>.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истец предпринимал меры к легализации самовольно возведенного жилого дома, что подтверждено его заявлением в администрацию <адрес>, ответом администрации <адрес> от <дата> № об отказе в легализации самовольной постройки в связи с тем, что уведомление должно подаваться до начала строительных работ.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие у лица, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве, разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, допущены ли при возведении объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения, выполненного ООО «Проф-проект» в <дата> года следует, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 161 квадратный метр. Конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствуют градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.
Возведение спорного жилого дома было осуществлено собственником объекта с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, жилой дом расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на него отсутствуют.
С учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца Андрейцева В.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░