Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1238/2024 (33-14932/2023;) от 13.12.2023

Судья: Пименова Е.В.         Гр. дело № 33-1238/2024 (33-14932/2023)

(№2-4075/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Хаировой А.Х.,

Судей: Топтуновой Е.В.. Кривицкой О.Г.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Самарской области и ФССП России Дудоровой Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зотовой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Забара Д. к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Зотовой И.А., паспорт серии 36 19 № компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Зотова И.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Забара Д.В., первоначально обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по Самарской области и ОСП Промышленного района г.Самары, в котором просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в размере 225 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Промышленном районе г. Самары находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Забара Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода и до ее совершеннолетия ежемесячно, в отношении должника Забара В.В..

В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа, 14.06.2017 г. судебным приставом исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и направлен в суд на рассмотрение. Мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары должник Забара признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

22.03.2018 г. в отношении Забара В.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. 30.05.2018 г. Забара В.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5%.

10.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Паньковой И.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Забара В.В. по алиментам на 01.07.2020 г. составила 492 873,13 руб.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 20.02.2021 года изменен размер алиментов, взысканных с Забара В.В. в пользу Зотовой И.А. на содержание дочери Забара Д.В. и постановлено взыскать с Забара В.В. алименты в твердой денежной сумме в размере 5 500 руб., что соответствует 1/2 доле прожиточного минимума для детей в Самарской области на 2021 г., ежемесячно, а также взыскана неустойка по алиментам в размере 70 000 руб. Судом выдан исполнительный лист.

На момент поступления исполнительного листа в ОСП, задолженность ответчика по ранее возбужденному исполнительному производству по алиментам составляла 496 546,20 руб.

30.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП в отношении Забара В.В., предмет исполнения: изменить размер алиментов, взыскать с Забара В.В. алименты в твердой денежной сумме в размере 5 500 руб. При этом требование о взыскании с Забара В.В. неустойки по алиментам в размере 70 000 руб. судебный пристав проигнорировала, в данной части исполнительное производство не возбуждено.

Истец указала, что ее неоднократные жалобы по данному поводу оставлены без удовлетворения, проигнорированы.

24.01.2022 г. прокуратурой в адрес УФССП России по Самарской области вынесено представление, по результатом которого руководителем УФССП России по Самарской области Муратовым З.Р. признаны факты незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, в том числе по факту не возбуждения исполнительного производства о взыскании неустойки в размере 70 000 руб.

04.04.2022 г. начальником ОСП Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Забара В.В., предмет исполнения: взыскать с Забара В.В. в пользу Зотовой И.А. неустойку по алиментам в размере 70 000 руб.

В результате длительного незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, вышеуказанное исполнительное производство о взыскании неустойки по алиментам в размере 70 000 руб. возбуждено только через год после поступления исполнительного документа в ОСП, что является грубым нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так же указывает на то, что после возбуждения исполнительных производств должник владел транспортным средством DATSUN ON-DO, VIN: №, 2016 года выпуска, на которое могло быть обращено взыскание, однако, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия. В настоящее время возможность обращения взыскания на данное имущество утрачена. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник осуществил продажу вышеуказанного транспортного средства за 225 000 руб., на момент его продажи задолженность должника по алиментам составляла 569 960,63 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Панькова М.А.. СПИ ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП Самарской области Ильина Ю.И., СПИ ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП Самарской области Балясникова Р.Ю., СПИ ОСП Промышленного района гор. Самары УФССП Самарской области Брозницкая Р.Ф., СПИ ОСП Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области Шестакова Е.С.

Решением суда от 14.11.2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2023 г. исковые требования Зотовой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Забара Д. к Российской Федерации в лице ФССП России, с участием третьих лиц: УФССП России по Самарской области, ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, ОСП Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей – оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 г. решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.11.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2023 г. в части разрешения исковых требований Зотовой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Забара Д. о компенсации морального вреда – отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары.

При новом рассмотрении дела в отмененной части, судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Самарской области и ФССП России Дудорова Л.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе указано, что в силу действующего законодательства компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании истец Зотова И.А., ее представитель Баранов С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что положения части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" напрямую предусматривают возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исполнительное производство не возбуждалось на протяжении года, за это время истцом было подано около 30 обращений должностным лицам, ответа на которые она не получила, в связи с чем решение суда о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статья 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары в отношении должнику Забара В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов на содержание дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Зотовой И.А., в размере 1/6 части всех видов заработка.

Должник Забара В.В. своевременно не исполнял требования вышеуказанного исполнительного документа, в связи с чем, 14.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении и направлен мировому судье на рассмотрение, в тот же день мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары в отношении Забара В.В. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Должник Забара В.В. неоднократно уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара, Забара В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государстве 5%.

С 26.06.2018 г.Забара В.В. является индивидуальным предпринимателем и работает в ООО «Яндекс Такси».

09.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту фактического проживания должника с целью установления имущественного положения должника, подлежащего описи и аресту. В тот же день составлен акт описи и ареста имущества, согласно которого стоимость арестованного имущества составила 4 250 руб., ответственным хранителем имущества назначен должник.

19.11.2018 г. должником представлены квитанции об оплате задолженности по алиментам в размере 15 000 руб.

10.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем взыскателю вручено постановление о расчете задолженности должника за весь период по алиментам, которая составила 492 467,43 руб.

10.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности должника по алиментам на 01.07.2020 г., которая составила 492 873,13 руб.

12.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

26.02.2021 Зотова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением об изменении размера алиментов и установлением твердой денежной суммы для дальнейшей оплаты алиментов, а также о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

26.02.2021 г. решением Большеглушицкого районного суда Самарской области, изменен размер алиментов, взысканных с Забара В.В. в пользу Зотовой И.А. на содержание Забара Дианы, 27.07.2007 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 500 руб., что соответствует 1/2 доле прожиточного минимума на ребенка в Самарской области на 2021 г., ежемесячно начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, также с Забара В.В. в пользу Зотовой И.А, взыскана неустойка по алиментам в размере 70 000 руб.

Выдан исполнительный лист.

30.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Большеглушицким районным судом Самарской области об изменении алиментов, взысканных с Забара В.В. в пользу Зотовой И.А. на содержание Забара Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 500 руб., что соответствует 1/2доле прожиточного минимума на ребенка в Самарской области на 2021 г., ежемесячно начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка

Исполнительное производство в части взыскания с Забара В.В. неустойки по алиментам в размере 70 000 руб. не возбуждено.

По данному факту Зотова И.А. неоднократно обращалась с жалобами на бездействие СПИ Промышленного района г. Самара, также истец обращалась в Прокуратуру Промышленного района г. Самары и прокуратуру Самарской области с жалобами на незаконные действия (бездействия) СПИ ОСП Промышленного района.

Согласно ответу на обращение от Прокуратуры Промышленного района г. Самары и ответу руководителя УФССП по Самарской области, по результатам рассмотрения представления, руководителем УФССП России по Самарской области Муратовым З.Р. признаны факты незаконных действий (бездействии) судебных приставов-исполнителей, в том числе, что в нарушение ст. ст. 14,30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства №-ИП не учел требования исполнительного документа о взыскании неустойки в размере 70 000 руб.

Как следует из ответа руководителя УФССП России по Самарской области на представление, Врио начальника ОСП Промышленного района г.Самары Тимаеву В.Г. указано на усиление контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения; судебному приставу-исполнителю Ильиной Ю.И. объявлено устное замечание согласно протоколу № 16 от 11.03.2022.

Таким образом, ответчиком признаны факты незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, в том числе, по факту не возбуждения исполнительного производства о взыскании неустойки в размере 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что только 04.04.2022 г. начальником ОСП Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Забара В.В., предмет исполнения: взыскать с Забара В.В. в пользу Зотовой И.А. неустойку по алиментам в размере 70 000 руб. на основании исполнительного листа от 31.03.2022 года по делу № 2-4/2021 г. (решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26.02.2021 г.)

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что требование о взыскании с Забара В.В. неустойки по алиментам в размере 70 000 руб. судебный пристав проигнорировала, в данной части исполнительное производство возбуждено только через год, чем нарушены её права и права её несовершеннолетнего ребенка, для их восстановления она неоднократно направляла жалобы по данному поводу.

Данные доводы истца нашли подтверждение вышеуказанными обстоятельствами и материалами дела.

Так же материалами дела установлено, что истцом подавались в ОСП Промышленного района г. Самары заявление от 17.08.2021 о расчете задолженности по алиментам (вх. б/н от 17.08.2021); заявление от 09.09.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу № ВС 054637165 от 19.12.2013 и ФС № от 15.04.2021 (вх. б/н от 09.09.2021); заявление от 09.09.2021 о составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении (вх. б/н от 09.09.2021);заявление от 09.09.2021 о проверке бухгалтерии организации должника (вх. б/н от 09.09.2021); заявление от 09.09.2021о объявлении розыска имущества должника (вх. б/н от 09.09.2021); заявление от 14.09.2021 о составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении за систематическое неисполнение решение суда от 19.12.2013 (вх. б/н от 14.09.2021); заявление от 14.09.2021 о возбуждении уголовного дела в связи с неисполнением решения суда от 19.12.2013 (вх. б/н от14.09.2021); заявление от 21.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника (вх. б/н от 21.09.2021); заявление от 21.09.2021 о проверке бухгалтерии организации должника (вх. б/н от 21.09.2021); заявление от 21.09.2021 о предоставлении информации о принятых мерах в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.01.2014 (вх. б/н от 21.09.2021);заявление от 21.09.2021 о предоставлении информации о принятых мерах в рамках исполнительного производствах» 57274/21/630044-ИП (вх. б/н от 21.09.2021); заявление от 23.12.2021 о предоставлении информации о принятых мерах в рамках исполнительного производствах» 57274/21/630044-ИП (вх. б/н от 23.11.2021); заявление от 23.12.2021 о расчете задолженности по алиментам (вх. б/н от 23.11.2021); заявление от 23.11.2021 о составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении за систематическое неисполнение решение суда от 19.12.2013 (вх. б/н от 23.11.2021); заявление от 23.11.2021 о привлечении должника по алиментам к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (вх. б/н от23.11.2021); заявление от 20.12.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (вх. б/н от 21.12.2021); заявление от 21.12.2021 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника неустойки по алиментам в размере 70 000 руб. на основании исполнительного листа ФС X» 032116733 от 26.02.2021 (вх. б/н от 21.12.2021); заявление от 11.01.2022 о составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении за систематическое неисполнение решение суда от 26.02.2021 по исполнительным производствам №-ИП и №- ИП от 21.01.2014; заявление от 11.01.2022 о предоставлении информации о принятых мерах в рамках исполнительного производства №-ИП (вх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ); заявление от 11.01.2022 об индексации алиментов (вх. б/н от 11.01.2022); заявление от 11.01.2022 о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Также истцом подавались вОСПБольшеглушицкого района Самарской области заявление от 25.03.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ); заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о мерах, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП; заявление от 25.03.2022 о выезде по месту жительства должника и розыске его имущества; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении за систематическое неисполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на расчетные счета должника (идентификатор электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ); заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проверке бухгалтерии организации должника (идентификатор электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ); заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе должника (идентификатор электронного обращения №отДД.ММ.ГГГГ); заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в пенсионный фонд РФ в целях установления размера пенсионных отчислений (идентификатор электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обращения истца не рассмотрены и на них не даны ответы, что подтверждается сообщением прокуратуры Самарской области от 24.01.2022 г.

Таким образом, судом установлено не направление ответов ОСП Промышленного района г. Самары и ОСП Большеглушицкого района Самарской области на многочисленные обращения истца.

Оценив данные обстоятельства дела, правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ, статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок.

Так же судом установлено, что по вине судебного пристава-исполнителя нарушено право истца на своевременное исполнение решения суда в части взыскания неустойки по алиментам, чем также нарушены права и законные интересы несовершеннолетней дочери истца, не получающей должного материального содержания со стороны должника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Основаны на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Положения Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмо░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 59-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 12.1 ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░. 8 ░. 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2004 ░.№ 1316, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.04.2022░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: