Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7617/2023 ~ М-5681/2023 от 19.06.2023

дело 2-7617/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                 28 сентября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к Хомяковой Е.В. о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установила:

АО «Инвестторгбанк» обратился с иском к Хомяковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из <адрес> в <адрес>, обязании снять с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя требования тем, что на решением Сургутского городского суда от 14.0.2018 с Хомяковой Е.В. в их пользу взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на квартиру и нереализованное имущество передано Банку с его согласия. Право собственности Банка на квартиру зарегистрировано. Ответчик не имеет законных оснований для проживания и пользования спорным имуществом, однако, квартиру не освобождает, зарегистрирована в ней, чем нарушаются права истца.

Истец в суд не явился в письменном виде просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Е.В. в суд не явились, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третьи лица УМВД России по г. Сургуту, ООО УК «ДЕЗ ВЖР» в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Хомяковой Е.В. в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2011г. по состоянию на 17.04.2018г. в размере 4 007 399 рублей, из которых: 2 934 206 руб. - сумма просроченного основного долга составляет, 1 055 829 руб. - сумма просроченных процентов 17 364 руб. - сумма процентов на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 236,99 руб., а всего: 4 047 635 (четыре миллиона сорок семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек; обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 59,9 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома, условный №, установив начальную продажную цену в размере 3 424 000 (три миллиона четыреста двадцать четыре тысячи) рублей; расторгнут кредитный договор № от 28.07.2011г., заключенный между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество) и Хомяковой Е.В.; с Хомяковой Е.В. взыскано в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование заемными средствами, начисляемых по ставке 12 % годовых на сумму основного долга - 2 934 206 руб. за период с 17.04.2018г. по дату вступления в законную силу решения суд, а также неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисляемой по ставке 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов за период с 17.04.2018г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Решение суда в ступило в законную силу 19.10.2018.

В рамках исполнительного производства нереализованное имущество – квартира, находящаяся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 59,9 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома, условный №, передано АО «Инвесттрогбанк», что подтверждается предложением взыскателю оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой, уведомлением Банка о решении оставить нереализованное имущество за собой, постановлением судебного пристава- исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Согласно выписки из ЕГОРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Хомяковой Е.В. направлялось уведомление –требование от ДД.ММ.ГГГГ о выселении и снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным адресной справки УМВД России по г. Сургуту, предоставленной по запросу суда, Хомякова Е.В. зарегистрирована проживающей в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из сообщения начальника по отделам миграции УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России уполномочено на ведение личностного, а не адресного учета граждан РФ Ю, зарегистрированных по месту пребывания или месту жительства в пределах РФ ( по фамилии, имени, отчеству в алфавитном порядке), при этом ведение адресных учетов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг, поквартирных карточек и предоставления сведений из них на МВД России не возложено.

    Требования истца мотивированы проживанием ответчика по вышеуказанному адресу без наличия законных оснований.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение реализовано, в данном случае передано в собственность взыскателю –Банку, по исполнительному производству в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу на законных основаниях.

Предоставленные документы не содержат сведений о сохранении за ответчикром право пользования реализованным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик в судебное заедание не явилась, доказательств наличия между собственником жилого помещения –истцом по делу и ею как ответчиком по делу, договоров, позволяющих сохранить за ней право пользования жилым помещением в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что действующим законодательством не установлен досудебный порядок урегулирования спора о выселении ответчиком, а также с учетом того, что ответчикам о реализации спорного жилого помещения было известно, что вытекает из решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ответчика подлежащей выселению и признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

При этом не подлежат удовлетворению требования об обязании признать ответчицу с регистрационного учета, поскольку нарушений правил Административного регламента поставки граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета со стороны УМВД не предоставлено.

Из платежного поручения 94555 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за подачу искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Хомяковой Е.В., истцом- Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 коп.

В с вязи с отказом истцу в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истица подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 233, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Инвестторгбанк» к Хомяковой Е.В. о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Выселить Хомяковой Е.В. <данные изъяты>) из <адрес>, признав ее утратившей право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Взыскать с Хомяковой Е.В. <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Инвестторгбанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий                         И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «28» сентября 2023___г.

Подлинный документ находится в деле №_ 2-7617/2023_____

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-2023-007290-35____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ________Шабанова Л.М. ___