Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2024 от 20.05.2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-001540-03

Номер производства по делу № 1-118/2024

№ 12401320014000139

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                    23 июля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Артемьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

подсудимого Степанцова Е.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Кобзева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Степанцова Егора Олеговича, <данные изъяты>, ранее судимого:

        - 01.11.2016 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 16.07.2020 освобожден по отбытию наказания;

        - 19.02.2024 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 23.07.2024 неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Степанцов Е.О. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 05.04.2024 Степанцов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 01.11.2016, вступившему в законную силу 18.11.2016, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 16.07.2020 освобожден по отбытию наказания, по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.02.2024, вступившему в законную силу 06.03.2024, которым он осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ст.53 УК РФ установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выходить из места постоянного проживания в период с 24.00 часов до 05.00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находясь в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, находясь в непосредственной близости от лежащей на кровати потерпевшей Потерпевший №1, умышленно нанес потерпевшей один удар ребром ладони руки в область спины слева, от чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль. После чего потерпевшая Потерпевший №1 села на край кровати, Степанцов Е.О. схватил потерпевшую за запястья обеих рук, а затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей Потерпевший №1, умышленно нанес потерпевшей два удара ребром ладони руки в область лица слева, от чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль, один удар ребром ладони руки в область лица справа, от чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль.

    В результате умышленных противоправных действий Степанцова Е.О. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно, <данные изъяты>, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета, в срок 3-5 суток до объективного осмотра, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 05.04.2024, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Подсудимый Степанцов Е.О. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что он проживает по <адрес> с матерью Потерпевший №1 и отцом Степанцовым О.В. 04.04.2024 он вместе с отцом и его другом находились в гараже, расположенном в гаражном кооперативе в <адрес>, употребляли спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Около 00.30 час. 05.04.2024 он пришел домой, в доме находилась Потерпевший №1, спала в своей комнате на кровати. Зайдя в комнату, он подошел к Потерпевший №1, присел на край кровати, наклонился и обнял ее. Потерпевший №1 спала на боку. Когда он обнимал Потерпевший №1, последняя спросила, где отец. Он ответил, что отец в гараже. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал рассуждать о том, почему в мире все плохо и есть плохие люди, после чего, задал Потерпевший №1 данный вопрос. Ответ Потерпевший №1 его разозлил, он не вытерпел и, сидя на краю кровати, ребром ладони правой руки нанес Потерпевший №1 один удар по спине примерно в область легкого с левой стороны, от чего Потерпевший №1 заплакала. Потерпевший №1, сидя на кровати, повернулась к нему лицом. Он схватил ее обеими руками за запястья рук, после чего отпустил руки и нанес Потерпевший №1 два удара ребром ладони правой руки в область лица слева, куда именно, не знает, так как был в состоянии агрессии. Затем он нанес Потерпевший №1 один удар ребром левой ладони в область лба справа. Потерпевший №1 начала плакать и кричать, просила ее отпустить, так как ей больно. Он отпустил Потерпевший №1 и вышел на балкон. В этот момент он увидел, как Потерпевший №1 выбежала из квартиры в подъезд. В тот момент было около 01.00 час. 05.04.2024. После он пошел в свою комнату и лег спать. Он проснулся около 12.00 час. 05.04.2024, Потерпевший №1 дома не было. Он позвонил Потерпевший №1 и спросил, где она находится. Потерпевший №1 сообщила, что находится в отделе полиции. Он собрался и поехал в отдел полиции. Свою вину признает полностью, принес извинения Потерпевший №1, попросил прощения, она его простила, претензий к нему не имеет. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 никаких предметов в его руках не было, слов угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 он не высказывал (л.д.60-64).

    В судебном заседании подсудимый Степанцов Е.О. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения потерпевшей, она его простила.

    Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Степанцов Е.О. является ее сыном, она с сыном и супругом проживают по <адрес>. По событиям, произошедшим в ночь на 05.04.2024, может пояснить следующее. Она ждала возвращения мужа и сына домой из гаража, когда она уже легла спать, домой вернулся только сын, при этом сын был в состоянии агрессии, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Она спала на кровати, была повернута к стене, сын подошел к ней, сел на кровать, она проснулась и спросила у него о том, где отец, а он неожиданно ударил ее по спине ребром ладони в районе легкого, от чего она испытала боль. При этом у Степанцова Е.О. никаких предметов в руках не было. Она от удара заплакала и села на кровать, сын схватил руками ее за запястья, физической боли от этого она не испытала, но хватка у него крепкая, поэтому на следующий день она увидела синяки, при этом когда он держал ее за руки, она физическую боль не испытывала. После этого он ударил ее по лицу ребром ладони, ударил около двух раз, потом выбежал курить на балкон. После того, как он нанес ей два удара по лицу, он ее за руки не хватал. Когда он вышел на балкон, она схватила вещи, которые были под рукой, выбежала из квартиры, одевалась уже в подъезде, потому что испугалась, что, если будет одеваться дома, то сын ее никуда не отпустит. После чего она гуляла по поселку до первого рейса автобуса, потом позвонила своей подруге, которая живет в <адрес> – Свидетель №1, и поехала к ней, рассказала ей о случившемся. Пробыв у Свидетель №1 около 2-х часов, она поехала домой, а перед этим заехала в отдел полиции, потому что у нее была <данные изъяты>, и ей было очень обидно за содеянное сыном. Она обращалась в медицинское учреждение, где было зафиксировано причинение ей побоев. В тот момент, когда Степанцов Е.О. причинял ей телесные повреждения, каких-либо слов угрозы он ей не высказывал. После этого Степанцов Е.О. неоднократно просил у нее прощение за содеянное, она его простила, просит его строго не наказывать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Степанцова Е.О. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

    Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

    Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Оценивая протоколы осмотра места происшествия, следственного эксперимента, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

    Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Степанцова Е.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 00.30 час. до 01.00 час. 05.04.2024 Степанцов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия (по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 01.11.2016, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.02.2024, которым он осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы), находясь в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, находясь в непосредственной близости от лежащей на кровати потерпевшей Потерпевший №1, умышленно нанес потерпевшей один удар ребром ладони руки в область спины слева, от чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль, села на край кровати, а Степанцов Е.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей Потерпевший №1, умышленно нанес потерпевшей два удара ребром ладони руки в область лица слева и один удар ребром ладони руки в область лица справа, от чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль. В результате умышленных противоправных действий Степанцова Е.О. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно, <данные изъяты>, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 05.04.2024, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Судом достоверно установлено, что именно в результате умышленных противоправных действий подсудимого Степанцова Е.О. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль от нанесенных ей Степанцовым Е.О. ударов и причиненных ей телесных повреждений.

    Решая вопрос о направленности умысла на причинение физической боли потерпевшей, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает локализацию нанесенных ударов, характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей Потерпевший №1

    Органом предварительного расследования при квалификации действий Степанцова Е.О. по ч.2 ст.116.1 УК РФ ему вменено также совершение таких действий: после нанесения Степанцовым Е.О. удара рукой в область спины слева, после чего, потерпевшая Потерпевший №1 села на край кровати, Степанцов Е.О. умышленно обеими руками схватил потерпевшую за запястья обеих рук и стал с силой сжимать пальцы своих рук, от чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль, а также после нанесения трех ударов по лицу Степанцов Е.О. умышленно схватил потерпевшую Потерпевший №1 ладонью руки за запястье правой руки и стал с силой сжимать пальцы своей руки, от чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив как излишне вмененное из предъявленного обвинения совершение Степанцовым Е.О. указанных умышленных действий по хватанию потерпевшей за руки и сдавливанию рук, причинивших физическую боль потерпевшей, поскольку установлено, что от того, что Степанцов Е.О. держал потерпевшую за руки, она физической боли не испытывала, о чем пояснила сама потерпевшая, со слов потерпевшей, физическую боль она испытала только от нанесенных ей Степанцовым Е.О. ударов по лицу.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Позиция государственного обвинителя мотивирована, указанное не ухудшает положение подсудимого, руководствуясь принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому Степанцову Е.О., совершение им умышленных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, выразившихся в хватании потерпевшей за запястья обеих рук, и сдавливании рук, как излишне вменённое.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объем обвинения уменьшается, при этом квалификация действий подсудимого остается в пределах ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Действия Степанцова Е.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанцова Е.О., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Степанцова Е.О., предоставившего в ходе его допроса, а также в ходе его опроса до возбуждения уголовного дела и при проведении следственного эксперимента подробные сведения о совершении им преступления, дававшего полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства из администрации Ясногорского территориального управления и от участкового уполномоченного полиции, занятость общественно-полезной деятельностью - работа по найму, принесение им извинений потерпевшей, которые ею были приняты, оказание им материальной и социально-бытовой помощи своей матери.

    При этом объяснения, данные Степанцовым Е.О. при его опросе сотрудником полиции, суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку потерпевшая сразу указала на Степанцова Е.О. как на лицо, причинившее ей телесные повреждения и физическую боль, следовательно, данные объяснения Степанцова Е.О. не могут считаться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку Степанцов Е.О. совершил умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 01.11.2016 за умышленное преступление.

    При этом, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наличие у Степанцова Е.О. неснятой и непогашенной судимости по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 01.11.2016 обусловило наличие у него состава данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

    Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение Степанцова Е.О. в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им данного преступления, и что именно указанное состояние повлияло на его поведение.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании и пояснила, что Степанцов Е.О. попросил у нее прощения, она его простила и просит его строго не наказывать.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Степанцову Е.О. наказание в виде ограничения свободы, считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

    При определении ограничений, подлежащих установлению Степанцову Е.О., судом учитывается, что он проживает на территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области, а специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства Степанцова Е.О. (ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области) расположен на территории г. Кемерово, то есть за пределами территории Кемеровского муниципального округа. Учитывая, что подсудимому надлежит выезжать в г.Кемерово для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию, суд полагает, что Степанцову Е.О. подлежат установлению ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы соответствующих муниципальных образований - Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, а также ограничение на выход из места постоянного проживания в период с 24.00 часов до 05.00 часов, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (в этих целях арест не учитывается), наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, является ограничение свободы, который и подлежит назначению Степанцову Е.О. Учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. При этом, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ при установлении смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

    Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Поскольку наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.02.2024, подсудимым Степанцовым Е.О. в настоящее время не отбыто, указанное в описательной части приговора преступление совершено Степанцовым Е.О. после постановления в отношении него указанного приговора от 19.02.2024, окончательное наказание Степанцову Е.О. подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, с учетом положения ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которому окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанцова Е.О. подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

    Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешается судом отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Степанцова Егора Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному Степанцову Егору Олеговичу ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выходить из места постоянного проживания в период с 24.00 часов до 05.00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Степанцова Егора Олеговича обязанность - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.02.2024, окончательно назначить Степанцову Егору Олеговичу по совокупности приговоров наказание в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному Степанцову Егору Олеговичу следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выходить из места постоянного проживания в период с 24.00 часов до 05.00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Степанцова Егора Олеговича обязанность - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения Степанцову Егору Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

    Судья:                            О.Я. Палеха