Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 12.01.2023

03RS0№-66 1-29/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.

с участием государственного обвинителя – прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.,

подсудимого Ахметшина ФИО15, его защитника в лице адвоката Батталова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Ахметшина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Альфа ПИК» слесарем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ахметшин Д.М. в период времени с 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошёл к садовому дому, расположенному на участке № СНТ «Соловьевка» <адрес> Республики Башкортостан, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал окно, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил складную стремянку, стоимостью 3732 рублей, оцинкованный металлический лист, стоимостью 108 рублей, электрический обогреватель, стоимостью 1020 рублей, цепную электрическую пилу марки «УЕ4394-02», стоимостью 2891 рубль, сковороду алюминиевую, стоимостью 330 рублей, 3 котелка общей стоимостью 357 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8438 рублей.

Он, же Ахметшин Д.М., в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к садовому дому, расположенному на участке № СНТ «Соловушка» <адрес> РБ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил двигатель холодильника «Атлант», стоимостью 1500 рублей, двигатель холодильника «Полюс», стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 1397 рублей, электрический умывальник, стоимостью 1000 рублей, четыре конфорки газовой плиты, общей стоимостью 400 рублей, 15 метров кабеля «ВВГ 2х1,5» стоимостью 375 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ахметшин взломал запорное устройство ящика, откуда демонтировал и тайно похитил газовый баллон объемом 50 литров со сжиженным газом пропан, стоимостью 4050 рублей. Затем Ахметшин взломал запорное устройство двери хозяйственной постройки, незаконно проник внутрь и тайно похитил из нее мотоблок марки «Brait МКР 401», стоимостью 22 426 рублей, насосную станцию марки «Aqualight» модели «Jet 100S», стоимостью 2399 рублей, две ванные стоимостью 800 рублей каждая, алюминиевую стремянку, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом Ахметшин Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 37 347 рублей.

    Таким образом, Ахметшин Д.М. совершил два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в их жилища.

    В судебном заседании Ахметшин вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что он в один из домов проник через форточку, в другой дом - взломав дверь, похитил все перечисленное, в содеянном раскаялся. Просил принять во внимание, что возместил ущерб одному из потерпевших.

Потерпевший ФИО17 суду пояснил, что о случившемся узнал от председателя СНТ, когда тот позвонил ему и сообщил, что с ним связался сторож и сказал, что его дом взломан. Ущерб для него является значительным, который в настоящее время подсудимым возмещен деньгами и материалом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее в СНТ «Соловьевка» на участке № имеется садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов она уехала к себе домой, закрыв все окна и двери. ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов она приехала на свой участок, своим ключом открыла двери. Пройдя в веранду, обнаружила, что дверь, ведущая в дом, открыта настежь, хотя она ее закрывала. Внутри дома она обнаружила, что отодвинуты шторы и открыт люк на чердак. Осмотрев дом, она обнаружила, что отсутствует лестница трансформер, стоимостью 13160 рублей, электронный радиатор, стоимостью 3000 рублей, электрическая цепная пила стоимостью 6000 рублей, алюминиевая сковорода стоимостью 1399 рублей, 3 котелка стоимостью 1099 рублей каждый, оцинкованный лист стоимостью 1000 рублей. Причиненный ей ущерб составляет 8438 рублей, что для неё является значительным, так как её пенсия составляет 16 600 рублей, и в силу возраста на часть денежных средств приходится тратить на лекарственные препараты и лечение хронических заболеваний (л.д. 17-18, 98-99)

Свидетель Горбунов Е.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он работает приемщиком чёрного лома возле магазина «Светофор» в <адрес> РБ. Во второй половине сентября 2022 года к нему пришел Ахметшин, принес с собой мешок, в котором были куски металла, он сказал, что хочет сдать металл и стал выгружать его, среди предметов он увидел металлические котелки, количество их не помнит, сковороду, электрический обогреватель, оцинкованный лист железа, распиленные куски металла. Он спросил Ахметшина, не краденный ли металл, на что он сказал, что собрал его на свалке. Какой вес и сумму заплатил он Ахметшину за лом, не помнит. В середине октября 2022 года в пункт приёма черного лома Ахметшин вновь привез лом чёрного металла и разгрузил два двигателя от холодильника, две металлические ванны, электрические провода и микроволновую печь, которая со слов Ахметшина была не рабочей. Он спросил, откуда он это все взял, на что Ахметшин сказал, что снова собрал на свалке. Он заплатил ему около 2000 рублей, после получения денег Ахметшин уехал (л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля Бирюкова В.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу СНТ Соловушка к своему знакомому Ахметшину, с которым выпили, в ходе распития спиртного Ахметшин попросил его помочь ему продать мотоблок, на что он согласился и позвонил своему знакомому, предложив купить мотоблок за 14 000 рублей. Он сообщил, что мотоблок не ворованный и его продает друг, после чего он привез мотоблок в д.Стуколкино, на <адрес>, где получил деньги в сумме 15000 рублей и передал их Ахметшину. В пути обратного следования Ахметшин передал ему 7000 рублей за то, что он помог ему продать мотоблок. Приехав на дачу к Ахметшину, они продолжили выпивать спиртное, затем он пробыл на даче Ахметшина еще 2 дня, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что помог Ахметшину продать мотоблок (л.д.127-129).

Свидетель Алексеева Р.А., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ее дочь более трёх лет сожительствует с Елисеевым. Примерно в середине октября 2022 года ей позвонил Елисеев и сообщил, что его знакомый Бирюков продает мотоблок, и предложил купить его для личного хозяйства, на что она согласилась. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль, из него вышло двое незнакомых людей, водитель остался в машине. Двое мужчин сказали, что они привезли мотоблок, она передала одному из них 15000 рублей, после чего она загнала мотоблок во двор. Также она спрашивала, у Ахметшина, не краденный ли мотоблок, на что он ответил отрицательно (л.д. 132-133).

Допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля Гимадиев Р.Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин сдал на скупку электропилу марки «УТ 4394-02», с/н № за 2000 рублей (л.д. 113-114).

    Кроме признательных показаний самого Ахметшина и изобличающих его в совершении преступлений показаний потерпевших и свидетелей, его виновность подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от ФИО18 о незаконном проникновении в ее дом в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и хищении инструментов на сумму 27800 рублей (л.д.3); заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ей имущество (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый дом, принадлежащий ФИО20л.д. 5-7); протоколом выемки, согласно которому у Ахметшина из принадлежащего ему садового дома изъяты: газовый баллон объемом 50 литров, электрический умывальник, насосная станция, электрическая одноконфорочная плита (л.д. 104-105); протоколом выемки, согласно которому в комиссионном магазине «Купец», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, изъята электрическая пила марки «УТ4394-02» с/н «2072№» (л.д. 109-110); протоколом осмотра электрической цепной пилы марки «УТ4394-02», изъятой у Ахметшина, электрической одноконфорочной плиты, изъятой в ходе выемки из ИП «Михайлова А.В.».(л.д. 153-154); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 157); заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость похищенного у ФИО21 имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8438 рублей (л.д. 95);

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО22 виновность Ахметшина подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении от ФИО23 о проникновении в его дом и хищении имущества (л.д.53); заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, взломавшего входную дверь, проникшего в принадлежащий ему дом и похитившего принадлежащее ему имущество (л.д.54); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый дом, расположенный на участке № СНТ «Соловушка» <адрес> Республики Башкортостан, откуда был изъят выпил древесины со следом давления (л.д. 55-59); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Ахметшина из его дома изъят гвоздодер (л.д. 76-78); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Алексеевой изъят мотоблок «Брайт» модели «МКР 401» (л.д. 134-135); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 168).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мотоблока «Брайт» модели «МКР 401» составила 22426 рублей; стоимость насосной станции марки «AquaLight» модели «Jet 100S» составила 2399 рублей, стоимость двух стальных ванн составила 1600 рублей, газового баллона объемом 50 литров составила 3250 рублей, микроволновой печи марки «Самсунг» 1397 рублей, электрического умывальника стоимостью 1000 рублей, стоимость 15 метров электрического кабеля «ВВГ — 2 х 1,5» составила 375 рублей, стоимость алюминиевой стремянки составила 1200 рублей, четырех металлических конфорок газовой плиты составила 400 рублей, стоимость двигателя холодильника «Атлант» 1500 рублей, стоимость двигателя холодильника «Полюс» составила 1000 рублей (л.д. 121-122);

Согласно справке ООО «Шар» стоимость 1 литра сжиженного газа «Пропан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 рублей (л.д. 125).

Заключением эксперта № установлено, что представленный на экспертизу фрагмент древесины имеет вдавленный статистический след орудия взлома и мог быть оставлен рабочей частью гвоздодера, изъятого у Ахметшина Д.М. (л.д.146-149).

Таким образом, виновность Ахметшина в совершении двух преступлений нашла подтверждение в судебном заседании, его действия органами следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания Ахметшину в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60, а также ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют явки с повинной по каждому преступлению (л.д.24-25 и 73-74), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также возмещение ущерба одному из потерпевших – ФИО25, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве характеризующих данных суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.32), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.28), а также мнение потерпевшего ФИО26, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступления, которые совершил Ахметшин, законом отнесены к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.

Более мягкое наказание в виде штрафа или принудительных работ не будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку, как пояснил подсудимый, он иного дохода, кроме заработка в ООО «Альфа ПИК» не имеет, и штраф выплатить не сможет без ущерба для семьи; принудительные работы также не будут способствовать исправлению подсудимого, поскольку он потеряет заработок и это также существенно отразится на имущественном положении семьи, где воспитываются двое несовершеннолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает возможным взыскать с подсудимого судебные издержки за оказание адвокатом Батталовым юридической помощи за 2 дня работы в сумме 3588 рублей, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ахметшина ФИО27 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ахметшина обязанности не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками инспекции, продолжить работу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – электрическую одноконфорочную плиту, хранящуюся у Потерпевший №1- передать ей по принадлежности, договор купли - продажи хранить при уголовном деле; мотоблок «Брайт» модели «МКР 401», насосную станцию марки «Aqualight» модели «Jet 100S», газовый баллон объемом 50 литров, электрический умывальник, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 – передать ему по принадлежности; выпил древесины, гвоздодер хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова