Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2022 ~ М-1229/2022 от 01.08.2022

Дело № 34RS0027-01-2022-001797-89

производство № 2-1437/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                 06 сентября 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Трубицыной Наталье Геннадиевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось с иском к Трубицыной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа Номер от Дата в сумме 83 781,96 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 713,62 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Трубицыной Н.Г. и ООО Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки»     заключен договор займа Номер на сумму 31 000 рублей со сроком возврата 365 дней с момента предоставления денежных средств, процентная ставка 200,874 процента годовых. Ответчик нарушал условия договора о погашении займа, уклонившись от исполнения обязательств. Сумма задолженности за период с Дата по Дата составила 83 781,96 рубля, в том числе: основной долг - 26 329,48 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами – 54 336,57 рубля, пени – 3 115,91 рубля.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования Номер от Дата, по условиям которого право требования к должнику переходит к ООО «Бюро взыскания «Правёж», в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро взыскания «Правёж» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Трубицына Н.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в отсутствие, возражения на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Ответчик избрала осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, несет и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При разрешении дела установлено, что Дата между Трубицыной Н.Г. и ООО Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» путем подписания заёмщиком индивидуальных условий заключен договор займа Номер на сумму 31 000 рублей со сроком возврата 365 дней с момента предоставления денежных средств, процентная ставка установлена 200,874 процента годовых.

Заемщик обязалась погашать сумму займа ежемесячно согласно установленному графику, где указано количество платежей – 12, сумма ежемесячного платежа – 6 166 рублей, дата последнего платежа - Дата и сумма – 6 190 рублей.

Денежные средства Трубицыной Н.Г. получены наличными в отделении кредитора по расходно-кассовому ордеру № Дата.000183 в размере 31 000 рублей, что соответствует условиям заключенного договора.

Как указывает истец, задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 83 781,96 рубля, в том числе: сумма основного долга - 26 329,48 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами – 54 336,57 рубля, пени – 3 115,91 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Доказательствами погашения задолженности суд не располагает.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

По смыслу закона основанием для процессуального правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" заключен договор уступки права требования Номер от Дата, по условиям которого по акту приема передачи к договору передано право требования с должника к ООО «Бюро взыскания «Правёж», в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик Трубицына Н.Г. нарушает положения договора займа, что является основанием для взыскания задолженности по договору Номер от Дата в размере 83 781,96 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713,62 рубля, оплата которой подтверждена платежными поручениями Номер от Дата, Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Трубицыной Наталье Геннадиевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Трубицыной Натальи Геннадиевны, родившейся Дата (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН/ИНН 1207300000148/7327093648) 86 495,58 рубля, в том числе:

- задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 83 781,96 рубля, в том числе: сумма основного долга - 26 329,48 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами – 54 336,57 рубля, пени – 3 115,91 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины - 2 713,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2022 г.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова