Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2024 (2-4895/2023;) ~ М-3961/2023 от 28.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1277/2024

24RS0017-01-2023-004994-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Траст" к Дьяконову Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Дьяконову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.12.2014 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Дьяконовым С.С. заключен кредитный договор № на сумму 294 492 30 руб. на срок до 09.12.2021 под 28% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа. ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 08.08.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому банк уступил ООО "Траст" требования к должнику на основании кредитного договора. В период с 08.08.2017 по 07.09.2023 новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8 255,19 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 479 909,44 руб., из которых: 290 673,39 руб. – сумма просроченного основного долга; 189 236,05 руб. – сумма просроченных процентов. На основании изложенного, ООО "Траст" просит взыскать с Дьяконова С.С. задолженность по кредитному договору от 09.12.2014 № в общем размере 479 909,44 руб., в том числе, сумму основного долга 290 673,39 руб., сумму процентов 189 236,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234,47 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дьяконов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем вручения повестки, которая имеется в материалах дела.

Представитель третьего лица ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Дьяконовым С.С. 09.12.2014 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 294 492,30 руб. под 28 % годовых на срок до 09.12.2021.

К кредитному договору представлен график платежей, подписанный Дьяконовым С.С., размер ежемесячного платежа составляет 8 027,37 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 8 026,75 руб., который должен быть уплачен 09.12.2021.

Пунктом 13 Индивидуальных условий банк вправе передать полностью или частично права требования по договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Кредитные средства выданы заемщику банком, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 09.12.2014 №.

Ответчик же, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Также из материалов дела следует, что 08.08.2017 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) заключили договор уступки прав требований № №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требований по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратко реестре уступаемых прав требования, составлен ном по форме Приложения №, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п. 1.1).

Выпиской из акта приема-передачи подтверждается передача прав требования к ООО "Траст", в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Дьяконовым С.С., на сумму 484 143,91 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО "Траст" права требования взыскания с Дьяконова С.С., задолженности по кредитному договору от 09.12.2014 №.

ООО «Траст» обратилось к мировому судьей судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дьяконова С.С. задолженности по кредитному договору в общем размере 484 143,91 руб.

06.06.2018 мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ, которым с Дьяконова С.С. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность в размере 484 143,91 руб., госпошлина в сумме 4 020,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 02.08.2023 судебный приказ от 06.06.2018 отменен на основании заявления Дьяконова С.С.

Согласно ответу из ОСП по <адрес> от 01.04.2024, исполнительный документ в отношении Дьяконова С.С. на исполнение не поступал, по регистрации не значится.

Как следует из расчета истца и текста искового заявления за период с 08.08.2017 по 07.09.2023 ООО «Траст» в счет погашения спорной задолженности от ответчика Дьяконова С.С. поступили денежные средства в размере 8 255,19 руб., которые были распределены истцом в следующем порядке: 4 020,72 руб. в счёт судебных расходов за подачу заявления о внесении судебного приказа, 4 234,47 руб. в счёт взыскания задолженности по процентам.

Таким образом, на момент подачи иска размер задолженности ответчика составляет 479 909,44 руб., из них 290 673,39 руб. – сумма основного долга, 189 236,05 руб. - сумма задолженности по процентам.

Поскольку Дьяконов С.С. неоднократно допускал нарушение условий договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчика суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 479 909,44 руб., из которых: 290 673,39руб. – сумма просроченного основного долга; 189 236,05 руб. – сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, сумме заявленных требований 479 909,44 руб. соответствует размер государственной пошлины 7 999,09 руб. При подаче иска, с учетом ходатайства истца о зачете государственной пошлины, уплаченной ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. (платежное поручение от 16.04.2018 № на сумму 4 021 руб., платежное поручение от 11.09.2023 № на сумму 3 979 руб.). При этом истец указывает, что расходы на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа погашены на сумму 4 020,72 руб. за счет поступивших от ответчика платежей.

В данной связи, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 978,37 руб. (7 999,09 – 4 020,72).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Дьяконова Сергея Станиславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору от 09.12.2014 № в размере 479 909 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 978 рублей 37 копеек, а всего взыскать 483 887 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме: 20.05.2024.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева