Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2330/2020 от 28.01.2020

Судья: Иванов А.Ю.                               № 33-2330/2020                                               (№2-10147/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего:    Набок Л.А.,

судей:                Ефремовой Л.Н., Черкуновой Л.В.,

с участием прокурора:            Валюткиной С.Ш.,

при секретаре:                         Туроншоевой М.Ш.,

                  рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Краснова Г.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красновой Г.А. к Краснову Г.П. об устранении прав собственника путем снятия с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Краснова Г.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Краснова Г.П. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Краснова Г.П. расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А.,судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Краснова Г.А. обратилась в суд с иском к Краснову Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивировала тем, что на основании Договора № от 28.05.1996 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с 1999 года зарегистрирован ответчик Краснов Г.П.

В 2007 году отношения между истицей и ответчиком прекратились, Краснов Г.П. собрал свои вещи и уехал на постоянное место жительства в дом, который находится в его владении по адресу: <адрес>.

06.09.2010 года истец, с согласия ответчика подарила спорную квартиру сыну Краснову В.Г. и Салахеевой С.Р. (каждому по 1/2 доли в праве). Согласие ответчика было необходимо, поскольку квартира приобретена в период брака.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, однако, ответчик продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила:

-признать Краснова Г.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

Краснов Г.П., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указал, что квартира куплена в период брака на общие сбережения супругов, но оформлена на истца. Согласия на распоряжение долей в квартире истцу не давал. Судом не рассмотрен вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок.

Истец Краснова Г.А. и ответчик Краснов Г.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что Краснова Г.А. на основании Договора № от 28.05.1996 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в период брака с Красновым Г.П..

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

06.09.2010 года истец, с согласия ответчика подарила спорную квартиру сыну Краснову В.Г. и Салахеевой С.Р. (каждому по 1/2 доли в праве).

Далее, сын истицы Краснов В.Г. и Салахеева С.В. подарили свои доли (по 1/2 доли каждый) истцу, что подтверждено договором дарения и истицей зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что сделки по дарению квартиры вызваны интересом истица Красновой Г.А. единолично завладеть спорной квартирой, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное Согласие, выданное Красновым Г.П. 20.08.2010 года истцу Красновой Г.А. на дарение Каримовой С.Р. и Краснову В.Г. по ? доле каждому трёхкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.17).

Из Согласия следует, что текст согласия Красновым Г.Н. прочитан, его смысл и правовые последствия ему разъяснены и понятны и полностью соответствуют его намерениям (л.д.17).

Доказательств тому, что указанное согласие ответчик не давал, либо данное согласие недействительно, в материалы дела не представлено.

Таким образом, собственником спорной квартиры является Краснова Г.А., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из поквартирной карточки, в спорной квартире с 19.02.1999 года зарегистрирован ответчик Краснов Г.П.

Ответчик является бывшим супругом истицы, отношения с которым прекращены в 2007 году.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Материалами дела установлено, что после прекращения брачных отношений ответчик выехал из спорной квартиры в иное место жительства.

В настоящее время Краснов Г.П. проживает по адресу: <адрес>.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика о том, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, равно как и не доказана невозможность вселения и проживания в квартире.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после прекращения брачных отношений с Красновой Г.А., ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вселиться в нее не пытался.

Согласно доводам истца Красновой Г.А. ответчик расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует Красновой Г.А. в реализации прав собственника по распоряжению жилым помещением, а также увеличивает расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не влечет сохранение жилищных прав на него.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик не проживает в спорной квартире, собственником квартиры не является, поэтому судом обоснованно удовлетворено требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика обоснованно взысканы расходы истца по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

    Основаны на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение требований законодательства не разрешил вопрос о возможности сохранения за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника, права пользования жилым помещением на определенный срок.

    Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Правовых оснований, установленных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалами дела не установлено. Более того, материалами дела установлено, что ответчик обеспечен жилым помещением, Краснов Г.П. проживает по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основание к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова Г.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: