Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 от 31.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 марта 2022 года                                             <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания                        В.Н. Хухаловой,

с участием: прокуроров                           И.Н.Миронова, Ю.В. Мавричевой,

подсудимого Буйко Владислава Георгиевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника подсудимого адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                         И.Г.ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Буйко Владислава Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буйко Владислав Георгиевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Буйко Владислав Георгиевич, находясь в помещении комнаты домовладения по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 и Свидетель №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО5 В.Г. и ФИО5 Р.Г. произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 В.Г. нанес ФИО5 Р.Г. несколько ударов по лицу правой рукой, не причинив при этом последнему телесных повреждений. В связи с происходящим конфликтом, Свидетель №1 потребовала от ФИО5 В.Г. прекратить свои противоправные действия, ФИО5 прекратил наносить удары ФИО5 Р.Г.. В дальнейшем между ФИО5 В.Г. и ФИО5 Р.Г. продолжился словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 В.Г. возник умысел, направленный на лишение жизни ФИО5 Р.Г.

Находясь в указанном месте в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 В.Г. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО5 Р.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 Р.Г. и желая их наступления, высказав ФИО5 Р.Г. угрозы убийством, после чего ФИО5 В.Г., вооружившись ножом с рукояткой белого, синего и красного цветов, находившимся в той же комнате, и держа его в руке, подошел к лежащему на диване ФИО5 Р.Г. и причинил последнему множественные колото-резанные ранения левой переднебоковой поверхности шеи (3) и передней поверхности грудной клетки слева (2) с повреждением по ходу раневых каналов левой общей сонной артерии, стенок гортани, глотки, корня языка, нижней доли левого легкого, осложнившиеся в своем течении комплексом взаимоотягчающих друг друга осложнений в виде острой кровопотери, переходящая в массивную, шоком и механической асфиксии, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью. Вышеназванные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку вреда здоровью опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ними и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. От полученных повреждений ФИО5 Р.Г. скончался на месте происшествия.

Подсудимый Буйко Владислав Георгиевич, вину свою в предъявленном обвинении не признал. Далее пояснил, что в ночь с 12 на 13 ноября под вечер из соседнего села, его знакомый Устяков Кирилл привез Свидетель №1, к ним домой в <адрес>, где он жил вместе с братом. Они, выпили, потом Устяков уехал на машине, а Свидетель №1 осталась. Ночь прошла, утром они встали, начали звонить, где взять деньги. Нашли деньги, он привез выпивку, и начали выпивать. В ходе застолья у них началась ссора с братом ФИО3 из-за музыки, не сошлись вкусами. Он забрал у брата телефон, ударил его пару раз по лицу, но кулаками он его никогда не бил. ФИО5 продолжили пить, потом Свидетель №1 пошла спать, он немного посидел, выпил, брат не спал. Он сидел в телефоне, а он выпил одну или две рюмки и пошел спать. Проснулся от того, что Свидетель №1 спросила его, где ей взять воды, он сказал, что на улице. Она пошла на улицу, когда пришла, он ей сказал пойти и разбудить ФИО3, который спал в другой комнате. Она пришла, сказала, что он мертв. Потом он встал, пошел туда, включил свет. Сначала он не увидел кровь, потом начал кричать Русик, Русик, начал трусить его, пытаясь привести в чувства, но он уже был холодный. Свидетель №1 сразу же ушла на улицу, и ее не было рядом. Он ей сказал, что нужно позвонить, но у нее не было денег на телефоне. Потом он пошел до тети, переоделся у нее, т.к. знал, что уедет в район и это надолго. Он не собирался никуда убегать. Он всегда, когда куда-то идет или едет, одевает, нормальные чистые вещи, обувь, которые находятся у тети. Потом он пошел к сестре, она живет рядом, и сказал ей, что ФИО3 умер, а она позвонила их брату ФИО14. Сам он пошел домой ждать, сказав, чтобы ФИО14 позвонил в полицию. Все они с Свидетель №1 пришли в их дом. Он сел на порожки и ждал скорую помощь и полицию. Свидетель №1 он знал как жителя села, они раньше не общались и не разговаривали, знает, что она работала в частном магазине. В этот день он не просил Устякова приехать либо привезти им Свидетель №1, либо другую какую-нибудь женщину. Кроме них никого с ними больше в доме не было. Свидетель №1 была нормально выпившая, а он может и был выпивший, но не сильно. Они привозили, вроде бы пиво, но он точно не помнит. В тот вечер 12 ноября все пили водку. Его покойный брат ФИО3 физически здоровый, но когда выпьет, он на ноги становится плохо, ходить не может. Когда он трезвый, на велосипеде ездил. У него с братом часто были ссоры из-за музыки. Он включал то, что он слушает, а ему не нравилось, вот они и ругались. Он не видел, приходил ли кто-то к ним в тот день, пока он лег спать, он никого не видел. В комнате, где спал ФИО3, дверей нет, просто дверной проем. В ночь с 13 на 14 ноября, он не вставал, вставала ли Свидетель №1 он не знает. Он не слышал, чтобы кто-то ночью приходил. Дверь на улицу они не закрывали, они ее никогда не закрывали. Он считает, что его брата мог убить кто угодно. Ножом, которым убили его брата, пользовались все, кто находился в доме. Он не знает, откуда кровь на его одежде, возможно, она попала туда, когда он трусил ФИО3. У него раньше конфликтов с Свидетель №1 не было, и у нее нет оснований его оговаривать.

Виновность подсудимого ФИО5 В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что Буйко Владислав Георгиевич и ФИО3 являются его родными братьями. В тот день он был на работе, ему позвонила сестра и сообщила о гибели брата. Он направился в дом, где жили его братья. В доме в дальней комнате он увидел, что ФИО3 лежит на диване и увидел рядом кровь. Он сразу понял, что ФИО3 мертв. Погибший брат употреблял спиртные напитки, а по характеру был безобидный человек. ФИО3 еле передвигался. Повреждения на теле он не видел, как увидел кровь сразу вышел. ФИО5 зашла его тетя, она увидела, что ФИО3 зарезали. ФИО13 пояснил, что у ФИО3 пошла кровь со рта и он погиб в эту ночь. Также пояснил, что Влад, если выпьет, становится злым и агрессивным, забывает что было. При нем он за холодное оружие не хватался. Про конфликты братьев с жителями села не слышал. На месте происшествия Влад был невменяемый и потерянный. Он с ним не разговаривал о том, что произошло. Когда он ему приносил «передачи» в изолятор, брат ему ничего не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были частично оглашены показания потерпевшего ФИО5 И.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Так в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО5 И.Г. показывал, что он является, родным братом Буйко Владислава Георгиевича и покойного ФИО3. ФИО5 Р.Г. проживал совместно с ФИО5 В.Г. по адресу: <адрес>. ФИО5 Р.Г. он может охарактеризовать как спокойного, адекватного неконфликтного человека, имеющего вредные привычки в виде распития спиртных напитков и курения сигарет. ФИО5 В.Г. он может охарактеризовать как трудолюбивого адекватного, неконфликтного человека, имеющего вредные привычки в виде распития спиртных напитков и курения сигарет. ФИО5 В.Г. неоднократно уходил в запой в результате распития спиртных напитков, из которого долгое время не мог выйти. Когда ФИО5 В.Г. начинает распивать алкогольную продукцию, он перестает себя контролировать, и не дает отчет своим действиям. Кроме того, во время распития спиртных напитков ФИО5 В.Г. меняется в поведении и в настроении и становится агрессивным и конфликтным человеком. Он уверен, что убийство ФИО5 Р.Г. совершил Буйко Владислав Георгиевич, так как в их жилище мало кто приходил. У ФИО5 Р.Г. не было врагов, при этом ФИО5 В.Г. ранее наносил телесные повреждения Свидетель №2 ножом. Возможно если ФИО5 В.Г. находился в состоянии сильного опьянения он даже не помнит обстоятельств совершенного им убийства ФИО5 Р.Г. (№)

После оглашения показаний потерпевший ФИО5 И.Г., суду пояснил, что полностью поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что в настоящее время чувствует себя хорошо, понимает суть происходящего. В состоянии алкогольного опьянения не находится, с утра выпила лекарственное средство «карвалол». Далее пояснила, что с 12 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в частном дома у братьев ФИО5 в селе Новосевастопольском. Её туда привез 12 ноября Устяков Кирилл. По приезду они начали распивать спиртные напитки. ФИО5 Устяков уехал. Она осталась. В ночь с 12 на 13 ноября она ночевала в одной комнате с Буйко Владиславом, а погибший ночевал во второй комнате. Они распивали спиртные напитки во второй комнате, где находился ФИО3, пили из одной рюмки водку. ФИО3 лежал на кровати, они преподносили ему рюмку, потому что у него ноги плохо действовали, и он не мог встать. В первый день, когда она приехала, ФИО3 уже не мог ходить. Ранее она знала ФИО3, видела его ходящим, скорее всего он не мог ходить, когда выпьет. ФИО3 позвонил, кому-то и на карточку кинули деньги. ФИО5 поехал и купил водку. В каком магазине и где он приобретал, она не знает.13 ноября они распивали спиртное в домовладении, и находись втроем. Влад уехал за продуктами и спиртными напитками, а она приготовила кушать. Потом в процессе распития спиртных напитков они начали слушать музыку, из-за чего у братьев произошел небольшой конфликт, Влад ударил ФИО3 2-3 раза по лицу за то, что они не могли поделить, какую слушать музыку. Она их разняла и сказала, давайте не будем ругаться, все восстановилось. ФИО5 она сказала, что пойдёт спать, потому что ей надо утром рано идти домой. Она не видела, нанес ли какие-то травмы подсудимый, когда бил ФИО3 по лицу, крови не видела. Она не помнит, во сколько легла спать. Она не могла уснуть, т.к. играла музыка, она просто лежала, потому что не хотела больше пить спиртное. В комнате, где распивали спиртные напитки, стояли два дивана друг напротив друга между ними поставили стульчик, где стояла закуска. ФИО5 она услышала шорох, и как будто упал ст<адрес> друг на друга начали высказываться нецензурной бранью. Но она не стала вставать, думала, разберутся сами. После чего, музыка утихла, захрапел ФИО3. Ей показалось, что он захрапел или захрипел, подумала, что он уснул, т.к. звук был единичный, а ФИО5 затишье. Далее Влад пришел к ней, она подумала, что они помирились, успокоились, подумала, что все хорошо. Она проснулась в 5 утра и захотела воды, Влад сказал ей, что воды она может набрать на улице. Утром они встали оба, т.к. она лежала возле стенки, чтобы выйти, она разбудила Влада. Она набрала воды, а Влад настраивал телевизор в другой комнате, где лежал ФИО3. Потом он ей сказал, тогда было еще темновато, посмотри ФИО3 живой или нет. Она откинула одеяло и увидела кровь на груди, ножевых ранений не видела. Также она видела кровь на полу. В этот момент она очень испугалась, может быть, она что-то не заметила, но ей кажется, что кровь еще шла со рта ФИО3, но точно не помнит. Рядом были разбросаны тарелки. Она сказала ему давай вызывать полицию, но он сказал, ей давай сперва пойдем, переоденемся. Буйко Владислав сказал ей, что сейчас приедет полиция, потому что ФИО3 мертвый и его будут таскать, поэтому он хочет быть чистым. Они пошли до его тети, потом до его сестры, потом оттуда она позвонила участковому. Она сперва спросила у ФИО5 В.Г., что тут произошло, потому что она слышала, что идут разборки. Она не спрашивала у подсудимого, что произошло с его братом т.к. она была в шоковом состоянии. Когда она заправляла кровать, то под подушкой обнаружила нож с черной рукояткой. Она спросила, откуда он, на что Влад ответил, что он не помнит. Нож она обнаружила на пустом диване, на котором не лежал ФИО3. Она не помнит, в какой одежде был подсудимый, пятен крови она не видела, т.к. подсудимый одел куртку. После того как они переоделись, ждали Потерпевший №1, ФИО5 они позвонила участковому. В ночь с 13 по 14 ноября она спала с ФИО5 Владом, а погибший спал в другой комнате. Она не слышала, чтобы кто-то заходил в дом, если бы кто-нибудь зашел, она бы услышала. В доме было два ножа. Один с черной рукояткой, другой с красно-синей ручкой. Скорее всего, она пользовалась двумя ножами. ФИО13 никаких мер не предпринимал, чтобы скрыть какие-то вещи. Когда она лежала в другой комнате слышала от подсудимого угрозы в адрес ФИО3, они между собой ругались.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия.

Так в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показывала, что ФИО5 Р.Г. и ФИО5 В.Г. не прекращали выяснять отношения, при этом высказывая друг другу оскорбительные слова нецензурной брани. Она хотела спать, однако не могла уснуть, так как ФИО5 В.Г. и ФИО5 Р.Г. кричали, играла музыка, а также ей было не по себе, что она не в своем жилище. Около 23 часов 00 минут, она слышала, как ФИО5 В.Г. стал высказывать в адрес ФИО5 Р.Г. следующее: «Я тебя прибью!», «Я тебя убью!». При этом ФИО5 Р.Г., подобных фраз не говорил, а продолжал говорить, что мобильный телефон принадлежит ему, и что он делает с ним, что захочет. Примерно в 23 часа 10 минут, они продолжали выяснять отношения, в этот момент, она услышала какой-то шорох, не может объяснить какой звук. После этого она услышала, как кто-то захрипел. После этого сразу из комнаты, в которой находились ФИО5 Р.Г. и ФИО5 В.Г., вышел последний и проследовал на улицу. Спустя, примерно, 5-10 минут, ФИО5 В.Г. вернулся в дом и лег рядом с ней на диван (том №).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что полностью поддерживает показания данные ей в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду пояснил, что он работает в должности участкового-уполномоченного полиции в ОМВД России по <адрес>. 14 ноября около 6 утра позвонили с <адрес>, там было происшествие, он находился там. В это время ему на телефон пришло сообщение, что ему пытались позвонить. Он знал, что это Свидетель №1, так как ранее он выезжал на происшествие с ее участием. Он ей перезвонил, она сказала, что обнаружила труп ФИО3, с которым они отдыхали, в селе Новосевастопольском по <адрес>. Он позвонил в скорую помощь. Адрес проживания ФИО3 он знал, потому что ему приходилось выезжать по данному адресу, так как братья ФИО5 проходили свидетелями по другому делу. Когда он закончил работу в <адрес>, ему позвонила дежурная часть и сообщили, что в Новосевастопольском на трупе колото-резаные раны. Он поехал туда, там уже собрались люди, соседи подошли. Он зашел в дом, в комнате с правой стороны на диване лежал ФИО3, он видел, что у него шея была в крови. Пока ждали следователя, он находился на улице. Там была, Свидетель №1 подсудимый ФИО5, они были в состоянии опьянения. Он спрашивал у Свидетель №1, что случилось, что произошло. Она сказала, что они сидели втроем выпивали вечером. После чего там у них начался конфликт, что-то они не поделили. Он не помнит, что именно, сказала, что они начали драться, ФИО13 начал бить ФИО3, потом она ушла в другую комнату спать, после чего она слышала, что они там продолжали конфликтовать, и слышала от ФИО13 угрозы в адрес погибшего. Потом через некоторое время она услышала хрип, и ФИО13 вышел на улицу, потом когда вернулся, лег спать с ней, и они уснули. Он спросил кто-то еще приходил к вам, сидел с вами, она сказала, что они были только втроем, больше никто не приходил. Утром обнаружили труп, и она позвонила ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что знаком с подсудимым ФИО5 В.Г., но с ним не общается. 2 года назад у него был конфликт с ФИО5 В.Г., были выпившие и что-то не поделили. Также во время конфликта присутствовал Потерпевший №1. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит, его ФИО5 В.Г. 2 раза ударил ножом в спину, когда он выходил со двора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показывал, что он в конце октября 2020 года, в дневное время направился к своему брату ФИО8, который проживает в <адрес>. Приехав в домовладение к ФИО19, его не оказалось дома, в связи с чем он решил пойти к его другу Сторублеву Валерию, который проживал по <адрес> в <адрес>. Он подошел к дому, ФИО24, зашел в дом, где увидел ФИО5 В.Г., ФИО5 Р.Г., ФИО5 И.Г., которые сидели за столом и распивали спиртное. ФИО24 в этот момент спал на кровати. Он спросил у братьев ФИО5, не видели ли они его брата ФИО19, на что ФИО5 Р.Г. и ФИО5 И.Г. ответили, что его не было. Далее он собирался уходить, однако ФИО5 В.Г. обратился к нему и сказал, что тебе тут нужно проваливай, высказывания ФИО5 В.Г. ему не понравились, в связи с чем он пояснил, что с ним так разговаривать не надо. Эти обстоятельства происходили очень давно, в связи с чем он не помнит точных слов которые он и ФИО5 В.Г. друг другу сказали, однако в ходе разговора ФИО5 В.Г. взял со стола, за которым они сидели кухонный нож, подбежал к нему и кухонным ножом нанес ему один удар в область груди. Ввидя то, что ФИО5 В.Г. наносит ему удар, попытался увернуться, и ударил последнего по руке в момент удара ножом. Куда именно хотел нанести удар ФИО5 В.Г. он не знает. После это в отношении ФИО5 В.Г. было возбуждено уголовное дело, по какой статье, он не помнит, и было направлено в Красногвардейский районный суд. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, он решил примириться с ФИО5 В.Г., так как ему стало жалко его. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от кого именно ему стало известно, он не помнит, узнал о том, что ФИО5 В.Г. убил ножом ФИО5 Р.Г.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что полностью поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного следствия. Так, она показывала, что в домовладении по адресу: <адрес>, ранее проживали ее племянники ФИО3 и Буйко Владислав Георгиевич. ФИО5 В.Г. и ФИО5 Р.Г. злоупотребляли спиртными напитками, где-либо не работали. На ее взгляд взаимоотношения у них были нормальными, случались конфликты, однако при ней они никогда не дрались. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, она находилась дома одна, спала. Входная дверь была заперта. В это время она услышала, как в дверь кто-то постучался, она проследовала к входной двери, открыв которую увидела на пороге ФИО5 В.Г. и незнакомую ей женщину, как позже выяснилось это была Свидетель №1. Свидетель №1 и ФИО5 В.Г. были на ее взгляд трезвы, однако от них исходил резкий запах перегара. Она спросила у ФИО5 В.Г., что случилось, на что он ей ответил, что ФИО5 Р.Г. умер, и она начала плакать. Далее они все прошли в дом, ФИО5 В.Г. проследовал в зал, где стал переодеваться. ФИО5 В.Г. не пояснял с какой целью он переоделся, при этом она не помнит какие вещи он с себя снял, а какие надел. Вещи, которые снял с себя ФИО5 В.Г., в последующем были у нее изъяты в ходе осмотра места происшествия. После того как ФИО5 В.Г. переоделся, она сказала ему, что необходимо идти к ее дочери Свидетель №4, и сообщить о произошедшем, также пояснила, что необходимо вызвать сотрудников полиции и бригаду СМП. ФИО5 В.Г. и Свидетель №1 проследовали в домовладение Свидетель №4, которое расположено по адресу: <адрес>. После того как Свидетель №1 и ФИО5 Р.Г. ушли, она тоже оделась и направилась к жилищу своей дочери. В доме дочери она увидела ФИО5 В.Г., Свидетель №1 и Свидетель №4, которые пили кофе. Допив кофе, Свидетель №1, ФИО5 В.Г. и Свидетель №4 направились в жилище ФИО5 В.Г. и ФИО5 Р.Г.. Она осталась в жилище своей дочери вместе с детьми. Через, некоторое время, в ходе телефонного разговора между ней и Свидетель №4, последняя сообщила, что ФИО5 Р.Г. убили, кто именно убил Свидетель №4, не поясняла. Когда ДД.ММ.ГГГГ утром пришел в ее жилище ФИО5 В.Г., последний ей причину своего прихода и того, что он переоделся не пояснял (№).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе предварительного следствия. Так, она показывала, что она является, двоюродной сестрой Буйко Владислава Георгиевича, Потерпевший №1 и покойного ФИО3. ФИО5 В.Г. и ФИО5 Р.Г. проживали вместе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 06 часов, находясь дома ей на мобильный телефон позвонила ее мать Свидетель №3, которая рассказала, что ФИО3 умер, а также то, что к матери домой приходили Буйко Владислав с какой-то женщиной. ФИО5 В.Г. переоделся у мамы, и они ушли. Спустя некоторое время к ней домой пришли ФИО5 В.Г. с ранее ей незнакомой женщиной по имени Свидетель №1. Когда к ней домой пришел ФИО5 В.Г., он ей сказал, что ФИО3 умер. У ФИО3 бывали приступы эпилепсии, в связи с чем она подумала, что из-за очередного приступа он скончался. После чего, ФИО5 В.Г. и Свидетель №1 пошли домой, а она пошла следом за ними. По пути она встретила ФИО5 И.Г., и ФИО20 Прибыв к домовладению, она увидела, что кровать, в которой лежит тело ФИО5 Р.Г. в крови. Она сразу вышла из дома и больше туда не заходила. Когда из дома вышла ФИО21, она ей сказала, что на шее ФИО3 имеются ножевые раны, тогда она сразу спросила у ФИО13, что произошло. На ее вопрос ФИО5 В.Г. ответил, что это сделала не он. При этом ФИО5 В.Г. был спокоен, и не было видно, что он переживает. Когда она спросила Свидетель №1, что произошло, она сказала, что спала и ничего не видела. ФИО5 В.Г. она может охарактеризовать следующим образом. Когда ФИО13 трезвый, ведет себя спокойно, однако когда он выпьет спиртное, он становился агрессивный. ФИО5 В.Г. неоднократно судим, отбывал наказание в исправительной колонии. ФИО5 В.Г. из-за возникшей ссоры с Свидетель №2, он ударил последнего ножом в шею. Ранение было не серьезное и Свидетель №2, сильно не пострадал. В связи с тем, что Свидетель №2 написал заявление, что не имеет претензий, уголовное дело не возбуждали (№

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного следствия. Так, она показывала, что Буйко Владислав Георгиевич и покойный ФИО3 ей приходятся родственниками. ФИО5 Р.Г. проживал по адресу: <адрес>, ул. <адрес> вместе со своим братом ФИО5 В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 07 часов, находясь дома ей на мобильный телефон позвонила ее племянница Свидетель №4 и сообщила, что ФИО3 умер. В связи с этим она вышла из дома и направилась к дому ФИО5 Р.Г.. По пути к ФИО5 Р.Г., она встретила ФИО5 И.Г. и Свидетель №4. Когда прибыли к домовладению и зашли во двор, где проживают ФИО5 Р.Г. и ФИО5 В.Г., встретили ФИО5 В.Г., который выходил из дома. Когда она зашла в дом, увидела ранее ей незнакомую женщину, как позже стало известно, ее зовут Свидетель №1. Свидетель №1 стала ей объяснять, что вечером они выпивали спиртные напитки. В это время ФИО5 В.Г. и ФИО5 Р.Г. ночью ругались из-за того, что не могли выбрать какой музыкальный клип им включить. После чего утром ФИО5 В.Г. сказал Свидетель №1 сходить в комнату ФИО3 и посмотреть живой он или нет. Когда Свидетель №1 зашла в комнату, в которой спал ФИО3, то обнаружила его мертвым. Она прошла в дальнюю комнату, где увидела ФИО5 Р.Г., лежащего на кровати, возле его шеи на кровати была лужа крови. Когда она приподняла воротник ФИО5 Р.Г., увидела ножевые раны и сразу поняла, что ФИО5 Р.Г. убили ножом. После чего она обратилась к ФИО5 В.Г. и спросила, он ли убил ФИО5 Р.Г., на что тот ответил, что это не он. Она предположила, что ФИО3 мог убить его брат ФИО13, так как последний в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. В связи с этим, она всегда старается избегать его. ФИО5 В.Г. неоднократно судим, кроме того ей известно, что ФИО5 В.Г. ранее из-за ссоры ножом ударил в шею Свидетель №2. (том №).

Вина подсудимого ФИО5 В.Г.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих материалов уголовного дела, представленных стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО5 Р.Г., с признаками насильственной смерти (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения обнаружены и изъяты следующие объекты: пакет № – нож с рукояткой белого, синего и красного цветов; пакет № – мобильный телефон марки «Самсунг (Samsung) Galaxy А01»; пакет № – окурок сигареты с желтым фильтром; пакет № – 10 окурков сигарет; пакет № – вырез фрагмента ткани с обивки дивана; пакет № – смыв на марлевый тампон с ложи трупа; пакет № – пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Жигулевское»; пакет № – стеклянная рюмка; пакет № – 8 окурков сигарет; пакет № – пластиковая бутылка объемом 1,5 литра; пакет № – кружка с надписью «С днем физкультурника 2020», кружка с изображениями фруктов и пластиковая бутылка объемом 0,5 литра; пакет № - отрезок липкой ленты со следами пальцев рук; пакет № – бутылка объемом 0,5 литра; пакет № – кухонный нож с рукояткой черного и серебристого цветов; пакет № – стеклянный стакан с изображением женщины; пакет № – стеклянная банка объемом 0,5 литра с жидкостью и сигаретой внутри (том 1, л.д. 28-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: пакет № – нож с рукояткой белого, синего и красного цветов; пакет № – мобильный телефон марки «Самсунг (Samsung) Galaxy А01»; пакет № – окурок сигареты с желтым фильтром; пакет № – 10 окурков сигарет; пакет № – вырез фрагмента ткани с обивки дивана; пакет № – смыв на марлевый тампон с ложи трупа; пакет № – пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Жигулевское»; пакет № – стеклянная рюмка; пакет № – 8 окурков сигарет; пакет № – пластиковая бутылка объемом 1,5 литра; пакет № – кружка с надписью «С днем физкультурника 2020», кружка с изображениями фруктов и пластиковая бутылка объемом 0,5 литра; пакет № - отрезок липкой ленты со следами пальцев рук; пакет № – бутылка объемом 0,5 литра; пакет № – кухонный нож с рукояткой черного и серебристого цветов; пакет № – стеклянный стакан с изображением женщины; пакет № – стеклянная банка объемом 0,5 литра с жидкостью и сигаретой внутри.

В ходе осмотра предметов установлено, что на следующих предметах: пакет № – нож с рукояткой белого, синего и красного цветов; пакет № – мобильный телефон марки «Самсунг (Samsung) Galaxy А01»; пакет № – вырез фрагмента ткани с обивки дивана; пакет № – смыв на марлевый тампон с ложи трупа, имеются пятна красно-бурого цвета (№ №);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, приобщены: пакет № – нож с рукояткой белого, синего и красного цветов; пакет № – мобильный телефон марки «Самсунг (Samsung) Galaxy А01»; пакет № – окурок сигареты с желтым фильтром; пакет № – 10 окурков сигарет; пакет № – вырез фрагмента ткани с обивки дивана; пакет № – смыв на марлевый тампон с ложи трупа; пакет № – пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Жигулевское»; пакет № – стеклянная рюмка; пакет № – 8 окурков сигарет; пакет № – пластиковая бутылка объемом 1,5 литра; пакет № – кружка с надписью «С днем физкультурника 2020», кружка с изображениями фруктов и пластиковая бутылка объемом 0,5 литра; пакет № - отрезок липкой ленты со следами пальцев рук; пакет № – бутылка объемом 0,5 литра; пакет № – кухонный нож с рукояткой черного и серебристого цветов; пакет № – стеклянный стакан с изображением женщины; пакет № – стеклянная банка объемом 0,5 литра с жидкостью и сигаретой внутри (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанной территории обнаружены и изъяты следующие объекты: пакет № – мужская куртка кожаная черного цвета; пакет № – мужские джинсовые брюки черного цвета; пакет № – мужская кофта спортивная с капюшоном (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: пакет № – мужская куртка кожаная черного цвета; пакет № – мужские джинсовые брюки черного цвета; пакет № – мужская кофта спортивная с капюшоном (№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, приобщены: пакет № – мужская куртка кожаная черного цвета; пакет № – мужские джинсовые брюки черного цвета; пакет № – мужская кофта спортивная с капюшоном (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», изъяты предметы одежды ФИО5 Р.Г. и упакованы: пакет № – спортивные брюки темно-синего цвета, спортивная куртка комбинированного темно и светло-синего цветов, футболка из х/б ткани черного цвета с рисунком по передней поверхности (том №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: пакет № – спортивные брюки темно-синего цвета; пакет № - спортивная куртка комбинированного темно и светло-синего цветов; пакет № - футболка из х/б ткани черного цвета с рисунком по передней поверхности (том №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, приобщены: пакет № – спортивные брюки темно-синего цвета; пакет № - спортивная куртка комбинированного темно и светло-синего цветов; пакет № - футболка из х/б ткани черного цвета с рисунком по передней поверхности (том 1, л.д. 149-150);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 Р.Г. установлено следующее:

1. Смерть ФИО5 Р.Г. наступила в период около 1,5-2 суток до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности ранних и поздних трупных явлений: полное охлаждение трупа, зеленоватое прокрашивание правой подвздошной области, трупные пятна в третьей фазе своего развития, сформированное трупное окоченение.

2. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 Р.Г. обнаружены множественные колото-резаные ранения левой переднебоковой поверхности шеи (3) и передней поверхности грудной клетки слева (2) с повреждением по ходу раневых каналов левой общей сонной артерии, стенок гортани, глотки, корня языка, нижней доли левого легкого, осложнившиеся в своем течении комплексом взаимоотягчающих друг друга осложнений в виде острой кровопотери, переходящая в массивную, шоком и механической асфиксии, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью, что подтверждается следующими патоморфологическими данными: признаки обильного наружного кровотечения, слабо выраженные островкового характера трупные пятна, на наличие в отверстиях носа, рта, в просветах дыхательных путей пенящейся крови, в просветах альвеол - контурируемых эритроцитов, субплевральные и в паренхиму легких кровоизлияния по типу «виноградных гроздей», наличие в левой плевральной полости около 300 мл крови, запустение полостей сердца и крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов, особенно селезенки, сосудов сердца, межмышечный отек миокарда, «шоковая» почка, явившихся непосредственной причиной смерти.

Вышеназванные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку вреда здоровью опасного для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, между ними и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

3. Колото-резанные ранения, обнаруженные у ФИО5 Р.Г. образовались от пятикратных ударно-травматических воздействий острого колюще-режущего орудия с односторонней заточкой лезвия, по типу "финского ножа", что подтверждается данными вскрытия и результатами медико-криминалистического исследования: щелевидный характер повреждений, преобладание глубины раневых каналов над длиной ран, наличие ровных, неосадненных краев, одного «г»- образного конца, за счет действия обушка, другого - заостренного конца, за счет действия лезвийного края, не более чем за 30 минут до момента наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие воспалительно-клеточной реакции в зонах повреждений, а с учетом давности наступления смерти могли быть получены в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при этом судить о последовательности их причинения не представляется возможным ввиду короткого промежутка времени между их нанесением.

При этом, исходя из результатов медико-криминалистического исследования, наибольшая ширина клинка на протяжении погружавшейся части равна около 1,5-2,0 см, а длина клинка не менее 8-10 см с учетом податливости мягких тканей. Ход раневых каналов в области шеи имеет направление слева направо, горизонтально и несколько снизу вверх, в области грудной клетки - спереди назад, горизонтально и справа налево, в момент, когда потерпевший. более вероятно находился в вертикальном положении и был обращен к нападавшему левой переднебоковой поверхностью тела. Каких-либо данных, свидетельствующих о воздействии нескольких орудий не обнаружено. Получении их собственной рукой исключено.

После получения колото-резаного ранений, описанных в п.2 выводов, с повреждением общей сонной артерии, сопровождающимся в своем клиническом течении развитием острой кровопотери и гипоксией головного мозга, совершение ФИО5 Р.Г. активных целенаправленных действий маловероятно (№);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ФИО5 В.Г. каких-либо следов телесных повреждений на голове, лице, шее, туловище, конечностях не обнаружено (том 1 л.д. 212-214);

- согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на куртке спортивного типа с капюшоном (объект №), принадлежащей ФИО5 В.Г. обнаружена кровь, которая произошла в результате смешения генетического материала ФИО5 В.Г. и ФИО5 Р.Г. (№

- согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Прямолинейные, сквозные, щелевидные повреждения на лоскутах кожи из левой боковой поверхности шеи и грудной клетки трупа ФИО5 Р.Г. являются колото-резаными и причинены плоским, однолезвийным клинком колюще-режущего орудия. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружавшейся части равна 15-20мм.

На левой половине воротника куртки имеется два сквозных, прямолинейных повреждения, которые являются колото-резаными и причинены плоским, однолезвийным клинком колюще-режущего орудия. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружавшейся части 15-20мм.

На передней поверхности футболки имеется два сквозных, прямолинейных повреждения, которые являются колото-резаными и причинены плоским, однолезвийным клинком колюще-режущего орудия. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружавшейся части равна 15-20мм.

Частные признаки колюще-режущего орудия на повреждениях шеи и грудной клетки ФИО5 Р.Г., а также на его куртке и футболке не отобразились. По данным существенных, устойчивых групповых признаков колото-резаные повреждения шеи, грудной клетки ФИО5 Р.Г., а также его куртки и футболки могли быть причинены клинком малого кухонного ножа, предоставленного на экспертизу (том 1 л.д. 221-224).

-согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

На наружной поверхности правого рукава, в нижней и верхней трети, а также на правой боковой стороне куртки, в нижней трети, имеются следы мелкоточечных и мелкоочаговых круглых и овальных брызг, которые возникли наиболее вероятно от удара (ударов) по «окровавленному» предмету, расположенному в непосредственной близости от правого рукава куртки. Не исключается, что брызги такого характера могли возникнуть от размахивания (от взмахов) «окровавленным» предметом, расположенным в непосредственной близости от правого рукава куртки.

На наружной поверхности правого рукава, в нижней трети, также имеется множество поверхностных, не отчетливых красно-бурых пятен, похожих на высохшую кровь. Установить механизм образования этих пятен не представляется возможным из-за утраты первоначальной формы следов при их размазывании (том 2, №).

По ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве эксперта ФИО11, который проводил медико-криминалистическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО11, суду пояснил, что он работает врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Адыгейского республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы». Стаж работы 46 лет. Далее пояснил, что по данному делу он проводил три медико-криминалистические экспертизы. Одну по лоскутам кожи с раны ФИО3. Вторая экспертиза по повреждениям на одежде ФИО5 Р.Г., третья экспертиза по наложениям на предметах одежды Буйко Владислава Георгиевича. По поводу третьей экспертизы он может пояснить, что при обследовании куртки Буйко Владислава обнаружены два вида следов крови. Брызги и отдельные пятна на задней наружной поверхности правого рукава и передней боков поверхности куртки. Следов крови было очень много. В части пятен крови в виде брызг он может пояснить, что бывает три вида брызг. Одни брызги мелкие образуются от дробления при применении большой кинетической энергии, т.е. им придается ускорение. Это может быть от ударов окровавленным предметом. Брызги от фонтанирования, окровавленного сосуда и третий вид от размахивания окровавленным предметом. В данном случае на задней поверхности правого рукава куртки ФИО5 В.Г., имеются брызги от ударов по окровавленному предмету. У потерпевшего два колото-резанных ранения грудной клетки спереди и три колото-резанных ранения левой боковой поверхности шеи. Шея сильно снабжена кровью, тем более если повреждена артерия, то кровотечение мощнейшее. В данном случае после первого удара в грудную клетку могло быть кровотечение, но кровь пропитывалась бы в футболку, и большого обилия крови могло не быть. Однако, при повреждении колото-резанных ранений шеи обильнейшее кровотечение после первого же удара. При последующих ударах вторым и третьим и могли образоваться брызги от ударов по окровавленной поверхности. Брызги крови на рукаве куртки ФИО5 В.Г., характерны брызгам от ударов по окровавленной поверхности. Это наиболее вероятный ход развития событий. Кроме этого, имеются две капли на рукаве и в области правой боковой поверхности куртки, которые могли образоваться от взмахивания окровавленным предметом, т.е. при взмахивании отдельные капли падали на поверхность куртки. Такие наложения брызг не могли образоваться при ударах о сгустках крови, только по жидкой крови. Это может быть только от ударов окровавленным предметом. Кроме этого, имеющиеся следы крови на исследованной одежде ФИО5 В.Г., не могли образоваться от тряски трупа в момент его обнаружения.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные ими показания в ходе судебного следствия и предварительного расследования объективны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку данные доказательства, как в целом, так и в деталях соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО5 В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Более того, допрошенный в судебном заседании, в качестве эксперта ФИО11, опроверг версию подсудимого о непричастности к совершенному преступлению.

Так, подсудимый ФИО5 В.Г., суду пояснил, что кровь на его куртке могла образоваться в тот момент, когда он утром обнаружил труп своего брата ФИО3 и когда он его тряс.

Эксперт ФИО11, пояснил, на задней поверхности правого рукава куртки ФИО5 В.Г., имеются брызги от ударов по окровавленному предмету. При повреждении колото-резанных ранений шеи обильнейшее кровотечение после первого же удара. Брызги крови на рукаве куртки ФИО5 В.Г., характерны брызгам от ударов по окровавленной поверхности. Кроме этого, имеются две капли на рукаве и в области правой боковой поверхности куртки, которые могли образоваться от взмахивания окровавленным предметом, т.е. при взмахивании отдельные капли падали на поверхность куртки. Такие наложения брызг не могли образоваться при ударах о сгустках крови, только по жидкой крови. Кроме этого, имеющиеся следы крови на исследованной одежде ФИО5 В.Г., не могли образоваться от тряски трупа в момент его обнаружения.

Показаниями ФИО11, опровергается версия подсудимого ФИО5 В.Г., о том, что кровь на его куртке могла образоваться в тот момент, когда он утром обнаружил труп своего брата ФИО3 и когда он его тряс, пытаясь привести в чувства, т.к. в это время кровь уже сгустилась и брызг не могло быть.

Таким образом, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, которые не находятся в противоречиях между собой, конкретизируют обстоятельства происшедшего суд приходит к выводу о том, что Буйко Владислав Георгиевич, виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО5 В.Г.. холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не работает, военнообязанный, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО22 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (склонность к совершению противоправных действий, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, пренебрежение общественными нормами и правилами, отрицательная характеристика, склонность к злоупотреблению алкоголем), а также результаты настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического методов обследования, выявившие у подэкспертного повышенную раздражительность, склонность к совершению импульсивных необдуманных поступков, субъективный, категоричный, легковесный характер суждений и умозаключений, лабильность эмоций, ослабление волевой регуляции поведения при сохранности мнестико-интеллектуальных функций. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО5 В.Г. также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), которое не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Эмоционально неустойчивое расстройство, имеющееся у ФИО5 В.Г., не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 В.Г. в состоянии патологического аффекта не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 В.Г. не нуждается. Наркоманией ФИО5 В.Г. не страдает, а страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, систематическое употребление (F 10.252). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, отрицательная характеристика, факты привлечения к административной ответственности, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного раннее начало употребление алкогольных напитков, высокую толерантность, запойные формы употребления спиртного, сформированный синдром отмены, физическую и психическую зависимость от алкоголя. Как страдающему хроническим алкоголизмом ФИО5 В.Г. рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация, данные мероприятия ему не противопоказаны. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО5 В.Г. во время инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (том 1, л.д. 221-224).

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО5 В.Г., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается наличие эмоционально неустойчивого расстройства личности.

В обвинительном заключении по настоящему делу следователем указано, в качестве обстоятельства отягчающего вину подсудимого ФИО5 В.Г., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С данным указанием суд не согласен, считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего вину подсудимого, по следующим причинам.

В соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО5 В.Г., суду пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не влияет на его действия. Он всегда осознает происходящее. Алкоголиком себя не считает, никогда не лечился от алкоголизма. Запойного пьянства у него нет.

В связи с вышеизложенным, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 В.Г., предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

В связи с тем, что в результате совершенного ФИО5 В.Г. преступления наступила смерть человека, суд не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, и находит исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО5 В.Г., дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО5 В.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- в виде пакет № – нож с рукояткой белого, синего и красного цветов; пакет № – окурок сигареты с желтым фильтром; пакет № – 10 окурков сигарет; пакет № – вырез фрагмента ткани с обивки дивана; пакет № – смыв на марлевый тампон с ложи трупа; пакет № – пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Жигулевское»; пакет № – стеклянная рюмка; пакет № – 8 окурков сигарет; пакет № – пластиковая бутылка объемом 1,5 литра; пакет № – кружка с надписью «С днем физкультурника 2020», кружка с изображениями фруктов и пластиковая бутылка объемом 0,5 литра; пакет № - отрезок липкой ленты со следами пальцев рук; пакет № – бутылка объемом 0,5 литра; пакет № – кухонный нож с рукояткой черного и серебристого цветов; пакет № – стеклянный стакан с изображением женщины; пакет № – стеклянная банка объемом 0,5 литра с жидкостью и сигаретой внутри; пакет № – мужская куртка кожаная черного цвета; пакет № – мужские джинсовые брюки черного цвета; пакет № – мужская кофта спортивная с капюшоном; пакет № – футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь; пакет № – спортивные брюки темно-синего цвета, спортивная куртка комбинированного темно и светло-синего цветов, футболка из х/б ткани черного цвета с рисунком по передней поверхности, хранящихся при уголовном деле, суд полагает необходимым уничтожить;

- в виде пакет № – мобильный телефон марки «Самсунг (Samsung) Galaxy А01», принадлежавший ФИО3, хранящихся при уголовном деле, суд полагает необходимым вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Буйко Владислава Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буйко Владислава Георгиевича, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Буйко Владиславу Георгиевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Буйко Владиславу Георгиевичу в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- в виде пакет № – нож с рукояткой белого, синего и красного цветов; пакет № – окурок сигареты с желтым фильтром; пакет № – 10 окурков сигарет; пакет № – вырез фрагмента ткани с обивки дивана; пакет № – смыв на марлевый тампон с ложи трупа; пакет № – пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Жигулевское»; пакет № – стеклянная рюмка; пакет № – 8 окурков сигарет; пакет № – пластиковая бутылка объемом 1,5 литра; пакет № – кружка с надписью «С днем физкультурника 2020», кружка с изображениями фруктов и пластиковая бутылка объемом 0,5 литра; пакет № - отрезок липкой ленты со следами пальцев рук; пакет № – бутылка объемом 0,5 литра; пакет № – кухонный нож с рукояткой черного и серебристого цветов; пакет № – стеклянный стакан с изображением женщины; пакет № – стеклянная банка объемом 0,5 литра с жидкостью и сигаретой внутри; пакет № – мужская куртка кожаная черного цвета; пакет № – мужские джинсовые брюки черного цвета; пакет № – мужская кофта спортивная с капюшоном; пакет № – футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь; пакет № – спортивные брюки темно-синего цвета, спортивная куртка комбинированного темно и светло-синего цветов, футболка из х/б ткани черного цвета с рисунком по передней поверхности, хранящихся при уголовном деле - уничтожить;

- в виде пакет № – мобильный телефон марки «Самсунг (Samsung) Galaxy А01», принадлежавший ФИО3, хранящихся при уголовном деле, суд полагает необходимым вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: