Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-273/2023 ~ М-209/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-273/2023

25RS0018-01-2023-000413-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 года                                                                   пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика Артеменко В.В. об оставлении без рассмотрения искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю к Артеменко В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – УФНС России по Приморскому краю) обратилось в суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП по вине Артеменко В.В., который являясь водителем автомашины Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, не предоставив преимущество в движении на перекрестке, совершил наезд на автомашину Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащую на праве собственности истцу. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 2 047 000 рублей; стоимость годных остатков автомашины составляет 461 300 рублей. Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о добровольном возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП, в течение 30 дней с момента его получения, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До подачи иска в суд ответчиком данное требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 185 700 рублей, а также расходы на проведение технической экспертизы в размере 20 000 рублей.

В предварительном судебном заседании ответчик Артеменко В.В. поддержал свое ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку считает, что у подписавшего исковое заявление представителя истца Лялякиной И.А. отсутствуют полномочия для предъявления иска в суд, и доверенность, подтверждающая указанные полномочия, в материалы дела не представлена; кроме этого, исковое заявление подписано электронной подписью Лялякиной И.А. и направлено в суд посредством почтовой связи, что исключает возможность проверки электронной подписи в соответствии с требованиями законодательства; также обращает внимание на то, что наименование истца в исковом заявлении не совпадает с наименованием истца согласно выписке из ЕГРН.

Представитель ответчика Артеменко В.В. – адвокат Кузьмин К.А. в предварительном судебном заседании ходатайство Артеменко В.В. поддержал; просит его удовлетворить по изложенным в ходатайстве основаниям.

Представитель истца УФНС России по Приморскому краю Михновец О.П. в предварительном судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения; представил суду исковое заявление, подписанное подлинной подписью заместителя руководителя управления Лялякиной И.А., а также копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О координации деятельности структурного подразделения УФНС России по Приморскому краю», в соответствии с которой Лялякина И.А. уполномочена, в том числе, на подписание заявлений, отзывов, возражений на заявления и жалобы; апелляционных, кассационных, частных и надзорных жалоб в арбитражные суды, суды общей юрисдикции. На основании данного приказа И.А. Лялякиной подписано исковое заявление о взыскании с Артеменко В.В. ущерба, причиненного ДТП.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При выборе более удобного способа подачи документов в суд, заявителем должен быть соблюден порядок, установленный нормами законодательства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление вместе с приложенными документами направлено посредством почтовой связи в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление на бумажном носителе подписано электронной подписью заместителя руководителя управления Лялякиной И.А. от имени Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

Таким образом, представителем истца был нарушен порядок подачи искового заявления в суд, поскольку распечатанная копия электронного документа (искового заявления), подписанного электронной подписью, не позволяла проверить действительность документа, и исключала возможность проведения такой проверки, поскольку не содержала в себе электронных данных, в соответствии с положениями статьи 12 ФЗ № 63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

В предварительном судебном заседании названное нарушение норм гражданского процессуального законодательства устранено путем предъявления суду и ответчику искового заявления с подлинной подписью Лялякиной И.А.

Между тем, исходя из положений статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу части 3 статьи 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

При этом на основании статьи 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрены специальные правила относительно закрепления в доверенности полномочий представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд: эти права должны быть отдельно оговорены в доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе, на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

По аналогии статьи 160 ГК РФ, документ, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц, должен быть подписан лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Астайкина Е.С.

Лялякина И.А. руководителем управления не является, законом или уставом полномочиями представителя не наделена, доверенности, скрепленной печатью за подписью руководителя, как того требует статья 53 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложила и суду такой документ не представлен.

Представленная суду копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О координации деятельности структурных подразделений УФНС России по Приморскому краю» не может служить основанием подтверждения полномочий Лялякиной И.А., поскольку в данном приказе не отражены специальные полномочия Лялякиной И.А., как заместителя руководителя управления, на подписание именно искового заявления, а также на предъявление его в суд, как на то указано в статье 54 ГПК РФ.

Названный приказ является внутренним актом управления, определяющим организацию деятельности и компетенцию сотрудников в управлении, и не может подменять собой требования, установленные гражданским процессуальным законодательством относительно порядка подачи и оформления исковых заявлений в суды общей юрисдикции.

Абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, поскольку истцом нарушен порядок подачи искового заявления при отсутствии полномочий для его подписания и предъявления в суд общей юрисдикции, суд приход к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 4 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю к Артеменко В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья