Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2022 от 31.08.2022

УИД 70RS0009-01-2022-002827-60                 Дело № 1-356/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 22 сентября 2022 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания             Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Флат В.В.,

подсудимой                      Новосельцевой С.В.,

ее защитника - адвоката                 Бервено А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НОВОСЕЛЬЦЕВОЙ С.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Новосельцева С.В. совершила приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Новосельцева С.В. в период с 09 часов 00 минут 12 августа 2021 года до 21 часа 00 минут 13 августа 2021 года в квартире [адрес] с целью иметь возможность управлять автомобилем решила приобрести подложный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

На одном из сайтов сети «Интернет» Новосельцева С.В. нашла объявление неустановленного лица об оказании услуг по предоставлению водительского удостоверения, со своего сотового телефона с абонентским номером ** в переписке посредством «WhatsApp» с неустановленным лицом, представившимся А., заключила с ним устное соглашение о приобретении водительского удостоверения на ее имя за 17 500 рублей и на основании достигнутой договоренности направила посредством «WhatsApp» на неустановленный номер сотового телефона свою фотографию размером 3х4 см, фотокопии своего паспорта, медицинской справки и медицинского заключения к этой справке, после чего, действуя согласно указаниям данного лица, осуществила посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее сотовом телефоне, перевод денег в сумме 2 500 рублей в качестве предоплаты за получение ею поддельного водительского удостоверения со своего лицевого счета **, открытого в Томском отделении банка № ** ПАО «Сбербанк» по [адрес], на счет банковской карты № **, выданной АО «Qiwi банк», принадлежащей неустановленному лицу, а затем, действуя согласно указаниям данного лица, 21 августа 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут аналогичным способом со своего лицевого счета осуществила перевод остальных денег в сумме 15 000 рублей в качестве оплаты за получение ею поддельного водительского удостоверения на счет банковской карты
№ **, выданной АО «Тинькофф банк», принадлежащей неустановленному лицу.

После этого Новосельцева С.В. 31 августа 2022 года в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут забрала в офисе курьерской доставки «СДЭК», расположенной по [адрес], офис № **, почтовый конверт с приобретенным ею у неустановленного лица за 17 500 рублей водительским удостоверением серии **, выданным **.**.**** ГИБДД ** Томской области на имя Новосельцевой С.В. **.**.**** года рождения, уроженки [адрес], со своей фотографией, категорий **, тем самым, действуя умышленно, незаконно, приобрела в целях его использования заведомо подложное (поддельное) удостоверение, осознавая при этом, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» и утвержденными данным постановлением Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 365 от 13 мая 2009 года «О введении в действие водительского удостоверения», а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года водительское удостоверение выдается в установленном законом порядке, является официальным документом, документом установленного образца, предоставляющим право управления транспортным средством, которое обязан иметь при себе водитель механического транспортного средства и по требованию сотрудников полиции передать им, а в случае изъятия иметь временное удостоверение.

Новосельцева С.В. указанное водительское удостоверение в целях его использования умышленно, незаконно хранила при себе до момента, когда она, управляя автомобилем марки «Suzuki » с государственным регистрационным знаком **, осознавая, что действует неправомерно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми она не может управлять транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, а также осознавая, что водительское удостоверение серии ** на ее имя получено в нарушение вышеуказанных норм, достоверно зная, что данное водительское удостоверение является заведомо подложным (поддельным) документом, 19 июля 2022 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на 17 км участка автодороги
пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области - г. Томск, на расстоянии
20 м от дорожного указателя «Песчаный карьер «Новый 100 м» и в 120 м
от Песчаного карьера «Новый», расположенного по адресу: Томская область, городской округ ЗАТО Северск, второе участковое лесничество ЗАТО Северск, участок 3/1, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что использует заведомо подложный (поддельный) документ, содержащий недостоверные сведения, касающиеся своих правомочий по управлению транспортным средством, находясь в указанное время в указанном месте, предъявила старшему инспектору ОПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области О. данное водительское удостоверение с целью скрыть факт незаконного управления ею транспортным средством.

Однако факт использования Новосельцевой С.В. заведомо подложного (поддельного) документа - водительского удостоверения серии ** на ее имя был выявлен старшим инспектором ДПС О., в связи с чем 19 июля 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут данное водительское удостоверение было изъято в ходе осмотра места происшествия старшим дознавателем ОД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области И. Согласно заключению эксперта № ** от 20 июля 2022 года данное водительское удостоверение изготовлено не производством предприятия АО «Гознак», а выполнено способом цветной струйной печати.

В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Новосельцева С.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимой – адвокат Бервено А.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, – приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление против порядка управления.

Вместе с тем подсудимая признала вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявила о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, является самозанятой, в целом характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялась за добросовестный труд и профессиональные успехи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом объяснений подсудимой, данных должностному лицу органа дознания еще до возбуждения уголовного дела, что не связано с задержанием подсудимой по подозрению в совершении преступления, в этих объяснениях подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, об обстоятельствах его совершения, подробно описав свои действия, что, по сути, является заявлением о явке с повинной и отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(т. 1, л. д. 14-15), дачи в ходе предварительного расследования подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимой данного вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии
с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать НОВОСЕЛЬЦЕВУ С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев и установить ей следующие ограничения:

    не выезжать за пределы территории ЗАТО Северск Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Возложить на осужденную Новосельцеву С.В. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

    Срок наказания исчислять со дня постановки осужденной на учет
уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденной в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 августа 2022 года:

копии материалов из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, скриншоты электронной переписки по вопросу приобретения поддельного удостоверения, - оставить при уголовном деле в течение всего срока
его хранения;

поддельное водительское удостоверение в конверте - передать в орган,
в производстве которого находятся материалы, выделенные из материалов уголовного дела в связи с выявлением признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно рапорту дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. от **.**.**** (т. 1, л. д. 82-92, 93-94, 97, 98).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов