Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 17.01.2023

Дело № 1-111/2023 Копия

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2023-00012121

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье     17 февраля 2023 года

МО город Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В., Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Егошина И.В.,

подсудимого Степанова Е.В.,

защитника Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Е.В., ..... не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов Е.В., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, реализуя свой умысел на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления наркотического средства, 18 ноября 2022 года на территории г. Березники, используя мобильный телефон, через информационно – телекоммуникационную сеть «.....» в приложении «.....», в интернет – магазине «.....», незаконно торгующем наркотическими средствами, произвел заказ у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере – ..... произведя безналичную оплату со своего счета банковской карты на полученный от неустановленного следствием лица номер счета банковской карты, денежных средств в сумме 2234 рублей, после чего, получив от неустановленного следствием лица местонахождение тайника – закладки с наркотическим средством - ....., в крупном размере, массой не менее 1,534 грамма, 18 ноября 2022 года в дневное время на автомашине «.....» гос. номер ..... регион под управлением С.А., на участке местности с географическими координатами ..... на территории г. Березники Пермского края. В лесном массиве в снежном покрове путем изъятия из тайника – закладки незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство - ....., массой не менее 1,534 грамма, которое незаконно хранил при себе на территории г. Березники Пермского края до момента его изъятия, будучи задержанным 18 ноября 2022 года в вечернее время в ходе проведения ОРМ «.....» по адресу: ....., сотрудниками ОМВД России по ..... городскому округу. После чего, 18 ноября 2022 года с 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. в служебном кабинете отдела полиции ОМВД России по ..... городскому округу по адресу: ....., в ходе личного досмотра Степанова было обнаружено и изъято без цели последующего сбыта незаконно им приобретенное и хранимое наркотическое средство – ....., массой 1, 534 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, масса которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Степанов Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Как следует из показаний Степанова Е.В. он на протяжении двух лет периодически употребляет наркотическое средство известное, как «.....», для приобретения которого 18 ноября 2022 года в дневное время он в приложении «.....» в интернет – магазине «.....» посмотрел наркотик, который был большим весом, тогда он в интернет – магазине «.....» выбрал в прайсе наименование наркотика «.....» массой 1,5 грамма за 2000 рублей, после чего ему пришло сообщение с номером счета для оплаты, зайдя в мобильное приложение банка «.....», установленное в его мобильном телефоне, он произвел оплату за наркотик в размере 2234 рубля вместе с комиссией. После оплаты ему пришло сообщение отинтернет – магазина «.....» с фотографией места тайника – закладки с наркотическим средством, которое находилось в районе «..... парка». Позвонив своему брату Савинову, он попросил его свозить по делам, после чего с ним на автомашине «Форд» гос. номер которой не помнит, под управлением брата, поехали к «троллейбусному парку», расположенному по ....., где брат оставил машину на парковке, а он вышел и пошел в лесной массив, расположенный вблизи «..... парка», где дойдя до места тайника – закладки с наркотическим средством, в снежном покрове нашел сверток из изоленты желтого цвета с содержимым, который убрал в карман своего пуховика, вернувшись обратно к машине. Поехав обратно, он по дороге немного приоткрыл сверток желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-локк», внутри которого ....., затем у ....., их становили сотрудники ГИБДД, в этот момент он держал сверток с наркотиком в руке, затем их задержали сотрудники полиции, в ходе которого он убрал сверток с наркотиком в карман пуховика. После доставления в отдел полиции, в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Приобретенный им в интернет – магазине «.....». Приобретенный им наркотик 18 ноября 2022 года он бы употребил один, путем курения, брат наркотические средства не употребляет. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 52-54).

Вина подсудимого Степанова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля К.Д., который является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по ..... городскому округу в связи с наличием оперативной информации о том, что в районе лесного массива, вблизи здания МУП АТП «.....», расположенного по ....., неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств 18 ноября 2022 года в дневное время проводилось ОРМ «.....», в ходе которого была замечена автомашина «.....» гос. номер ..... региона, из которой двое мужчин направились в лесной массив, затем вернулись к машине и начали движение по ....., в сторону остановки «.....», после чего были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Степанова Е.В. в кармане одежды был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого был полимерный пакет типа «зип-локк» с ...... Также ему известно, что у Степанова Е.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон, в ходе исследования которого была обнаружена и изъята фотография с координатами места- тайника закладки с наркотическим средством, а также переписка с интернет – магазином, незаконно торгующими наркотическими средствами (л.д. 81-82).

Как следует из показаний свидетеля Н.А., который является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по ..... городскому округу, он сообщил сведения, аналогичные показаниям свидетеля К.Д. относительно проведения ОРМ «.....», в ходе которого был задержан Степанов Е.В., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, сознавшегося в приобретении наркотического средства, рассказав подробные обстоятельства приобретения, обеспечив доступ к своему телефону, где было установлено место тайника – закладки.

Как следует из показаний свидетеля С.А., являющегося братом Степанова Е.В., 18 ноября 2022 года по просьбе брата он его отвез к троллейбусному парку ....., расположенному по ....., где Степанов Е.В. ушел в лесной массив, куда именно ушел брат, он не увидел, так как зашел в кусты, а при выходе из них увидел, что брат уже направлялся по тропинке в его сторону. Во время движения в обратном направлении у здания ..... ..... их остановили сотрудники ГИБДД, а затем подошли сотрудники полиции, доставившие его в отдел полиции, куда, как ему известно, также доставили брата, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с веществом, которое предположительно является наркотическим средством. Около одного года назад, он видел брата в одурманенном состоянии, в ходе разговора брат ему говорил, что употреблял какое – то наркотическое средство путем курения. После задержания. Дома, Степанов Е.В. рассказал. Что наркотическое средство он приобрел через интернет- магазин, а 18 ноября 2022 года в лесном массиве у троллейбусного парка забрал наркотик из тайника – закладки. Брата характеризует с положительной стороны, он работящий, отзывчивый, спокойный, помогает маме и всегда откликается на его просьбы о помощи (л.д. 109-110).

Как следует из показаний свидетеля Д.В., являющегося знакомым Степанова, которому он периодически дает деньги в долг, в том числе 18 ноября 2022 года он переводил Степанову Е.В. по просьбе последнего 2300 рублей на банковскую карту «.....» по номеру его телефона ( л.д. 112-113).

Как следует из показаний свидетелей Р.А. и С.С., они подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре Степанова Е.В. 18 ноября 2022 года, в ходе которого у Степанов Е.В. был обнаружен и изъят сверток желтого цвета, внутри которого полимерный сверток типа «.....», внутри которого ....., в левом кармане пуховика сотовый телефон «.....», сим-картой ....., связки ключей, две банковские карты и паспорт на имя Степанов Е.В., с соблюдением процессуального оформления произведенных действий, в ходе которых Степанов Е.В. не отрицал, что сверток принадлежит ему, со слов сотрудников полиции изъятое вещество предположительно является наркотическим средством (л.д.44-45, 57-58).

А также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

- протоколом личного досмотра от 18 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которого у Степанов Е.В. в правом боковом кармане пуховика обнаружен и изъят сверток из изоленты жёлтого цвета, внутри которого полимерный сверток типа «зип-локк», внутри которого ....., в левом кармане пуховика сотовый телефон «.....», сим-картой ....., связки ключей, две банковские карты и паспорт на имя Степанов Е.В. (л.д. 9-13),

- актом проведения ОРМ «.....» от 18 ноября 2022 года, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона «.....» обнаружена в приложении «.....» переписка с куратором, фотография тайника – закладки, платеж за тайник – закладку на сумму 2234 рублей, осмотренный согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16 декабря 2022 года, постановлением от той же даты признанный вещественным доказательством (л.д. 15-18, 64-77, 78),

- заключением эксперта № НС с фототаблицей, согласно которому предоставленное вещество из полимерного пакета, массой 1, 534 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – ....., осмотренное согласно - протоколу осмотра предметов (документов) от ....., постановлением от той же даты признанные вещественными доказательствами (л.д. 27-29, 38-41, 42),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому Степанов Е.В. указал место приобретения наркотических средств ..... (л.д. 60-63),

- протоколом выемки от ..... с фототаблицей, согласно которому Степанов Е.В. добровольно выдал информацию по движению банковских карт ..... «.....», ..... «..... .....», изъятых у Степанов Е.В. в ходе личного досмотра ....., осмотренных согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ....., с фиксацией перевода с банковской карты ..... «.....» ..... суммы в размере 2234 рублей, осмотренных согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ....., постановлением от той же даты выписка по карте ..... «.....» признана вещественным доказательством (л.д. 55, 84-93, 103-108, 109).

Исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Степанов Е.В. в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Степанов Е.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В основу приговора суд берёт вышеуказанные показания свидетелей, представленные стороной обвинения, оценивая их как правдивые и достоверные.

Так, свидетели последовательно указывали на то, что Степанов Е.В.был задержан в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «.....», в ходе личного досмотра у которого было обнаружено приобретенное и хранимое им наркотическое средство, что также подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра и вещественными доказательствами – наркотическими средствами, информацией по движению банковской карты АО «.....».

    Свидетели, привлеченные в качестве понятых, подтвердилисвоё участие, соблюдение процессуальной формы составления документов по результатам произведенных в их присутствии действий.

    Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению о виновности подсудимого Степанов Е.В. в совершении им преступления при изложенных в описательной части обстоятельствах.

    Действия подсудимого Степанов Е.В.суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанов Е.В. являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его показаниях с изложением полных обстоятельств совершения им преступления, в том числе и не известных сотрудникам правоохранительных органов по обстоятельствам приобретения наркотического средства, положенных в основу обвинения, не усматривая оснований для признания в качестве явки с повинной, будучи задержанным в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», при обнаружении у него наркотического средства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову Е.В., не имеется.

При назначении подсудимому Степанову Е.В. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Степанов Е.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, заявлений и жалоб на него по месту жительства не поступало, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, положительно характеризовался по предыдущему месту работы.

    Руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Степанову Е.В. необходимо назначить в виде лишения свободы. Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, вышеприведенные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, положительные данные о личности Степанов Е.В. суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого Степанов Е.В. от дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого судом не установлено. При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода в связи с его трудоспособностью.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.3 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданских исков по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство следует уничтожить, сотовый телефон «.....» с сим-картой следует вернуть по принадлежности Степанову Е.В., выписки по картам, чек о переводе следует хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Степанова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, со штрафом в размере шестьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Степанову Е.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать Степанова Е.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного государственного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Степанову Е.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство уничтожить, сотовый телефон «.....» с сим-картой вернуть по принадлежности Степанову Е.В., выписки по картам, чек о переводе хранить при уголовном деле.

    Реквизиты для перечисления суммы штрафа: в доход бюджета ОКТМО №, получатель средств: УФК по ..... (ГУ МВД России по ..... л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, наименование банка получателя: отделение Пермь Банка России / УФК по ....., номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, наименование платежа: уголовный штраф Степанов Е.В. уголовное дело №, уникальный идентификатор дела №).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..... суд через ..... городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

    Судья /подпись/ Чупина Ю.В.

Копия верна, судья-