Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2023 ~ М-1264/2023 от 14.09.2023

Гражданское дело № 2-1835/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 13 декабря 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

с участием адвоката Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, <данные изъяты> о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены в качестве соответчиков <данные изъяты>

В обосновании иска <данные изъяты> указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее брату <данные изъяты> нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей матери <данные изъяты> на следующее наследственное имущество: жилой дом, бревенчатый, жилой площадью 30 кв.м, с надворными постройками, находящийся <адрес>, принадлежащий наследодателю согласно справке, выданной исполкомом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № на основании записи в похозяйственной книге <данные изъяты> Впоследствии постановлением главы администрации <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью № кв.м, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Полученной долей дома истец пользуется с момента смерти наследователя <данные изъяты> по настоящее время, однако произвести регистрацию права на долю жилого дома не имеет возможности, поскольку жилой дом площадью 42 кв.м на кадастровом учете не состоит, в свою очередь поставить его на кадастровый учет не возможно, поскольку как единого объекта его не существует. Перешедший истцу и ее брату по наследству жилой дом площадью 42 кв.м фактически находится под одной крышей с жилым домом площадью 40 кв.м, который ранее принадлежал <данные изъяты> в настоящее же время его наследникам <данные изъяты> и <данные изъяты> по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,4 кв.м, с кадастровым номером №

Так, решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФОИ к Управлению Федеральной регистрационной службе по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании государственной регистрации права отменена государственная регистрация в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в части прав истца на № долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что ранее <данные изъяты> и <данные изъяты> указанный выше дом площадью 84,5 кв.м принадлежал по 1/2 доле в праве каждому. В силу чего истец находит, что в наследственную массу после смерти <данные изъяты> подлежало включению 1/2 жилого дома с кадастровым номером №, соответственно истцу и ее брату <данные изъяты> перешло по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а не по 1/2 доле, как указано нотариусом, в связи с чем истец полагает, что выданное нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону грубо нарушает его права.

Истец – <данные изъяты> уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ее представитель Самсонова Н.В., действующая на основании ордера серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на представленные доказательства и изложенные обстоятельства.

Ответчик – администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание, представителя в судебное заседание не направила, просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики – <данные изъяты> и <данные изъяты> уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица – <данные изъяты> <данные изъяты> уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – нотариус Лужского нотариального округа <данные изъяты> ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила мотивированный отзыв на иск, в котором указала, что нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не была нарушена процедура, в том числе в части проверки принадлежности указанного жилого дома наследодателю, при этом причины по которым сведения в отношении спорного жилого дома не были актуализированы, установить не представляется возможным. Одновременно нотариус решение вопроса о признании за истцом права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом оставил на усмотрение суда.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>, РСФСР, место государственной регистрации Отдел <адрес> (л.д. 62, том 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство по закону после <данные изъяты> было в установленный срок принято <данные изъяты> и <данные изъяты> путем обращения к нотариусу (л.д. 59-75,том 1).

Истец – <данные изъяты> является дочерью <данные изъяты> в свою очередь <данные изъяты> - сыном <данные изъяты> что подтверждается копиями свидетельств о рождении, выданных <адрес> <адрес>. (л.д. 67-70, том 1).

Из представленного в материалы наследственного дела, заведенного нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы <данные изъяты> к имуществу <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в состав наследства <данные изъяты> вошло следующее имущество: жилой дом, бревенчатый, площадью. 30 кв.м, полезной 42 кв.м, с надворными постройками, находящийся в д. <адрес>, принадлежащего наследодателю согласно справки, выданной исполкомом <данные изъяты> сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ за № на основании записи в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ г. за №; а также денежные вклады с процентами на банковском счете.

По результатам рассмотрения заявлений <данные изъяты> и <данные изъяты> нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу и ФОИ, как наследникам первой очереди, детям ФОИ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на недвижимое имущество: жилой дом, бревенчатый, площадью 30 кв.м, полезной 42 кв.м, с надворными постройками, находящийся в д. <адрес>л.д. 42, том 1).

Так, как установлено нотариусом, правоустанавливающим документом, на основании которого <данные изъяты> принадлежал жилой дом, жилой площадью 30 кв. м, полезной площадью 42 кв.м, в надворными постройками жилой дом, бревенчатый, площадью. 30 кв.м, полезной 42 кв.м, с надворными постройками, находящийся в д. <адрес>, расположенный на земельном участке 3000 кв.м, предоставленном в пользование совхозом "<данные изъяты> является запись в похозяйственной книге исполкома ФОИ с/с за ДД.ММ.ГГГГ. №, в подтверждение чего представлена справка <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111, том 1)

Как следует из пояснений представителя истца Самсоновой Н.В., а также текста искового заявления, до настоящего времени истцом не произведена государственная регистрация права на долю жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, поскольку дом площадью 42 кв.м, в отношении которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону, не стоит на кадастровом учете, в свою очередь поставить указанный дом на кадастровый учет невозможно, поскольку его не существует как самостоятельного объекта недвижимости: указанный дом находится под одной крышей с домом площадью 40 кв.м, который ранее принадлежал <данные изъяты> а в настоящее время его наследникам <данные изъяты> и <данные изъяты>

По данным филиала ГУП "Леноблинвентаризация"Лужского БТИ оба дома, площадью 42 кв.м и 40 кв.м в данные учета были включены как единый дом, 1945 года постройки, с инвентарным номером 9-8-36.

Так, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи надлежит учитывать, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании государственной регистрации, государственная регистрация в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация в части прав истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 93-96, том 1)

При рассмотрении указанного выше гражданского дела Лужским городским судом установлены следующие обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрел у <данные изъяты> на основании договора купли-продажи домовладение, состоящее из деревянного дома, бревенчатых сеней, находящегося в д. <адрес>

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на регистрацию в Управление ФРГ по Сагнкт-Петербургу и Ленинградской области, <данные изъяты> принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: д. <адрес> справка выдана на основании записи в похозяйственной книги № лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной инвентаризации установлено, что жилой дом, инвентарный №, 1945 года постройки, расположенный в дер. <адрес>, имеет общую площадь 140 кв.м, площадь 88 кв.м, в том числе жилую 68,9 кв.м, принадлежит по 1/2 доле <данные изъяты>. и <данные изъяты>технический паспорт БТИ).

Как следует из сведений, представленным администрацией <данные изъяты> сельского поселения, <данные изъяты> (лицевой счет №) принадлежит жилой дом общ. площадью 40 кв.м, с надворными постройками: двор 1900 года возведения, веранда 1974 года возведения, сарай 1974 года возведения (запись в похозяйственной книге сделана на основании договора купли-продажи жилого дома); <данные изъяты> (лицевой счет №) принадлежал на праве собственности жилой дом общ. площадью 42 кв.м, с надворными постройками: сарай 1923 года возведения, двор 1953 года возведения.

После смерти <данные изъяты>. в 1988 г. в наследство вступили ее дети в равных долях. В настоящее время согласно записям в похозяйственных книгах за 1988-2008 г. <данные изъяты> принадлежит 1/2 доля жилого дома, <данные изъяты> 1/2 доля жилого дома (запись в похозяйственной книге сделана на основании свидетельства о праве на наследство по закону Р. №ДД.ММ.ГГГГ)

Исторически сложилось так, что 2 отдельных дома находятся под одной крышей.

Согласно сведениям БТИ с технической точки зрения указанные дома представляют собой единый жилой дом.

При установленных обстоятельствах суд посчитал, что у <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи возникло право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение инв. № общей площадью 88 кв.м, расположенное в д. <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе рассмотрения настоящего дела, жилой дом, площадью 126,7 кв.м, 1945 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, правообладателями по 1/4 каждый в праве общей долевой собственности являются наследники <данные изъяты> - <данные изъяты>. и <данные изъяты> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» <данные изъяты> по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом площадью 113,1 кв.м (по наружному обмеру), расположенный по указанному выше адресу, состоит на учете в <данные изъяты> под инвентарным номером №, год постройки – 1945, при этом в техническом паспорте спорного объекта недвижимости отражены в качестве правообладателей: <данные изъяты> (1/4 доля в праве), <данные изъяты> (1/4 доля в праве ), <данные изъяты> (1/2 доля в праве).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Лужского нотариального округа <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца <данные изъяты> обратились его дочери <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 76-140, том 1).

Постановлениями нотариуса Лужского нотариального округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умершего <данные изъяты> гр. <данные изъяты> и <данные изъяты> было отказано по причине того, что невозможно установить принадлежность и состав наследуемого имущества, с учетом того, что <данные изъяты> фактически принадлежала не половина спорного дома, а его четверть (л.д. 123-126, том 1).

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наследодателю <данные изъяты> наравне с сособственником <данные изъяты> принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение инв. № № общей площадью 88 кв.м, расположенное в д. <адрес>

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона подлежат удовлетворению требования <данные изъяты> о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы <данные изъяты> зарегистрированное в реестре за №, в равных долях <данные изъяты> ФОИ на жилой дом, бревенчатый, площадью 30 кв.м, полезной 42 кв.м, с надворными постройками, находящийся в д. ФОИ, <адрес> ФОИ сельского Совета, принадлежащего наследодателю согласно справки, выданной исполкомом ФОИ сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ за № на основании записи в похозяйственной книге 1988 г. за №; а соответственно требования о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, обоснованны, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 30 ░░.░, ░░░░░░░░ 42 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1988 ░. ░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 126,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

№ 2-1835/2023 ░░ 2023 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

№