Решение по делу № 2-554/2022 ~ М-544/2022 от 25.11.2022

                  Дело № 2-554/2022

УИД 28RS0019-01-2022-000953-91

Р Е Ш Е Н И Е

                  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         22 декабря 2022 года                                                                            пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Почта Банк» к Панфилову Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                       У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество "Почта Банк" обратилось с иском к Панфилову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование на то, что 14.03.2019 банк заключил с Панфиловым А.П. кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью". В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 016459279). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол 01/20 от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО "Почта Банк" не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; тарифах по программе "Кредит Наличными" (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 321429 рублей 45 копеек, из них 33695 рублей 41 копейка задолженность по процентам, 277670 рублей 92 копейки задолженность по основному долгу, 2963 рубля 12 копеек задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям. В связи с вышеизложенным просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 321429 рублей 45 копеек, в том числе 33695 рублей 41 копейку задолженность по процентам, 277670 рублей 92 копейки задолженность по основному долгу, 2963 рубля 12 копеек задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям, а также взыскать государственную пошлину в размере 6414 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Почта банк», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия и выразили согласие о вынесении заочного решения.

Ответчик Панфилов А.П., будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя Панфилову И.Ю.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Панфилова А.П. – Панфилова И.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, при этом пояснила, что ответчиком Панфиловым А.П. договор кредитования с от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Почта банк» не заключался, в 2019 году у её доверителя отсутствовала электронная подпись, она было оформлена только в 2020 году. Истцом не представлено доказательств, что кредит вообще предоставлялся. Кроме того, полагая о пропуске истцом срока исковой давности просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ответчиком был заключен договор №, по которому Панфилову А.П. был предоставлен кредит в сумме 324801 рубль, с плановым сроком погашения в 60 месяцев, уплатой 19,40% годовых. По заявлению заемщика открыт счет №.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложены в следующих документах:

- заявление о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит";

- общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит";

- согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе Потребительский кредит");

- Тарифах по программе "Кредит Наличными";

В день заключения договора по распоряжению клиента произведено перечисление денежных средств на счет ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в размере 71700 рублей, поскольку Панфилов А.П. добровольно выразил свое согласие быть застрахованным.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Панфилов А.П нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Так на 25.10.2022 размер задолженности на период с 14.06.2020 по 25.10.2022 составляет 321429 рублей 45 копеек, из них 33695 рублей 41 копейка задолженность по процентам, 277670 рублей 92 копейки задолженность по основному долгу, 2963 рубля 12 копеек задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям.

В подтверждение исковых требований к Панфилову А.П. и заключения с последним кредитного договора истцом представлен суду полный пакет документов: заявление о предоставлении кредита, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, журнал логов системы АО «Почта банк», сохраняющихся при заключении договора посредством ПЭП, ксерокопия паспорта Панфилова П.А.

В данной связи, поскольку совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе графиком погашения кредита, а также выпиской из лицевого счета, согласно которой ответчиком вносились платежи в счет погашения кредита, подтверждается факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, оснований ставить под сомнения указанные доказательства, вопреки доводов представителя ответчика, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 71 ГПК Ф письменные доказательства представляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, представленные истцом документы заверены надлежащим образом – заверены Михеевой П.А., полномочия которой на удостоверение верности копий документов их оригиналам подтверждается представленн6ой в материалы дела доверенностью, в связи с чем, оснований для критической оценки названных доказательств у суда не имеется.

Из основных понятий, приведенных в статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12 1990 №395-1, следует, что банк как кредитная организация обладает исключительным правом осуществлять банковские операции, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов – по договорённости между собой; при осуществлении международных расчетов – в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Статьей 40.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в целях хранения информации об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать все осуществлённые операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты включения информации в базы данных, и обеспечивать возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день. Порядок создания, ведения и хранения базы данных, содержащих такую информацию, устанавливается Банком России.

Исходя из приведенных положений закона, а также иных положений законодательства, регулирующих банковскую деятельность, предоставленная суду выписка из лицевого счета, отражающая сведения о движении денежных средств, в том числе факт выдачи кредита, а также сведения об операциях, право ведения которых предоставлено банку и обязанность по учету которых возложена на его в силу закона, является письменным доказательством, отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор Панфилов А.П. не заключал и не подписывал, представленные истцом документы, суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение приведенных выше требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих возражений ответчица суду не представила.

В соответствии с п. 1.8. Условий предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 2 статьи 6, пункт 3, статьи 204 ГК РФ).

17 сентября 2021 года мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №1 вынесен судебный приказ №2-1410/2021 о взыскании с Панфилова А.П. задолженности по данному кредитному договору.

07 октября 2021 года судебный приказ от 17 сентября 2021 года определением мирового судьи отменен в связи с подачей Панфиловым А.П. возражений.

Срок судебной защиты составил 19 дней.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями 25 ноября 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Поскольку после отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих повторному обращению за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи.

Как было указано выше, Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 29.12.2020 г.

Тем самым, между клиентом и ПАО "Почта Банк" выстроены специальные правоотношения, в которых определен момент возврата заемных денежных средств. Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2019 начал течь с 30.12.2020 и заканчивается 29.12.2023.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика Панфилова А.П. оплаты государственной пошлины в сумме 6414 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 2280400522819, ░░░░░░░ 1015 №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 280-003, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 327843 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░ ░░░: 33695 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 277670 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2963 ░░░░░ 12 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 7100 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 6414 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 690090, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░░