Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2022 ~ М-1192/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-3209/2022; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Коротаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Мартюшевой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с исковым заявлением в суд к Мартюшевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» заключило с Мартюшевой Е.С. договор целевого займа № №, в соответствии с условиями которого Мартюшевой Е.С. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,90% годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику.

С Условиями предоставления займа ответчик ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность 596 календарных дней. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата расчета задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЦДУ Инвест», воспользовавшись правом, ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «ЦДУ Инвест» договор уступки права требования (цессии) № МФК -34, в соответствии с условиями которого право требования по договору, заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и Мартюшевой Е.С. перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «ЦДУ Инвест».

Сумма приобретенного права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам <данные изъяты> руб.,

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мартюшевой Е.С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (596 календарных дней) в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель от истца ООО «ЦДУ Инвест» извещен о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЦДУ Инвест», а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 3). Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мартюшева Е.С. не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направленные судом в адрес места жительства Матюшевой Е.С.: <адрес>, заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, вернулись

(истек срок хранения), что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ МФО «ОТП Финанс» заключило с Мартюшевой Е.С. договор целевого займа № №, в соответствии с условиями которого Мартюшевой Е.С. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,90% годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами.

Однако, ответчиком в установленный срок, не были исполнены свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность 596 календарных дней. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата расчета задолженности).

Платежи в счет погашения займа от заемщика поступать перестали.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЦДУ Инвест», воспользовавшись правом, ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «ЦДУ Инвест» договор уступки права требования (цессии) № МФК -34, в соответствии с условиями которого право требования по договору, заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и Мартюшевой Е.С. перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «ЦДУ Инвест».

Сумма приобретенного права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам <данные изъяты> руб.,

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении в результате уступки права требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Установив, что сторонами договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "ЦДУ Инвест" требований.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом предмета доказывания по настоящему делу, ответчик Мартюшева Е.С в судебное заседание не явилась и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств о том, что все обязательства перед истцом им исполнены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Мартюшевой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мартюшевой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН:№, ОГРН: №) сумму долга по заговору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 595 216,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу в 437 453,27 руб., задолженность по процентам 157 763,05 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 152,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: И.И. Толмачева

    Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.