Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2022 ~ М-194/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-254/2022

УИД 55RS0014-01-2015-000978-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Калачинск              7 апреля 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Попик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–254/2022 по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к Васильева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «АРС Финанс» с исковыми требованиями к Васильева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № M0L№ о предоставлении кредита на сумму 53600 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «АРС Финанс» права требования по просроченным кредитам, в том числе по договору, заключенному с Васильева Н.В. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом изложенного просили взыскать с Васильева Н.В. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № M0L№ в сумме основного долга в размере 53160 руб., процентов в размере 11715,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2146,26 руб.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Васильева Н.В. в судебном заседании заявила о несогласии с исковыми требованиями, пояснила, что ранее судом с нее по иску АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, просила применить срок исковой давности.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Васильева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Васильева Н.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68446 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг – 53160,06 руб., начисленные проценты – 11715,35 руб., штрафы и неустойки – 3570,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253 руб.

Решением суда по гражданскому делу № установлен факт невыполнения Васильева Н.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № M0L№, что и явилось основанием для обращения АО «Альфа-Банк» в суд для взыскания задолженности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в адрес АО «Альфа-Банк» направлен исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом описки от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлена процессуальная замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «АРС Финанс».

Определением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Васильева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 61 названного выше кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 этого же кодекса предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «АРС Финанс» просили взыскать с Васильева Н.В. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № M0L№ в сумме основного долга в размере 53160 руб., процентов в размере 11715,35 руб.

Вместе с тем указанные требования являлись предметом рассмотрения суда при разрешении гражданского дела № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Васильева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем повторное разрешение судом одних и тех же требований является недопустимым.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела №–254/2022 по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к Васильева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к Васильева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить на основании абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Омский областной суд через Калачинский городской суд.

Судья К.Е. Федоров

Определение суда в окончательной форме составлено 07.04.2022

Судья К.Е. Федоров