Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-199/2023

УИД 86RS0004-01-2022-011272-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

07 февраля 2023 года                             г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.;

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 302 097 рублей 88 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 221 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оказание юридической помощи представителя в размере 45 000 рублей.

     Требования иска мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского АО-Югры, - брак расторгнут.

    В период брака супругами был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000 рублей под 11% годовых сроком на 20 лет.

    Стороны являются созаемщиками по настоящему кредитному договору.

     С помощью средств, представленных по указанному кредитному договору, в общую совместную собственность супругов была приобретена квартира, назначение: жилое помещение, площадью 54,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

    Ответчик после расторжения брака обязательства перед банком не исполняет, от заключения соглашения о передаче в собственность квартиры истцу, а также изменения условий кредитного договора, отказался.

    Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества, удовлетворены частично.

    С ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы исполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 946 рублей 38 копеек, 1 711 рублей 75 копеек – уплаченные страховые взносы, 8 176 рублей 58 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей – расходы на представителя, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

    С момента вынесения решения суда истец, самостоятельно продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, в частности обязательства по оплате ежемесячно платежа и процентов за пользование денежными средствами.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнены обязательства по договору на общую сумму 767 107 рублей.

    Более того, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ о признании участником программы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий насечения ХМАО-Югры» на 2011-2013 годы на период 2015 года» и справкам о выплаченных компенсациях процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 162 911,49 рублей.

    Таким образом, истец считает, что с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию половина расходов, направленных ею на погашение кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 097 рублей 88 копеек, исходя из следующего расчета: 767 107 рублей 25 копеек – 162 911 рублей 49 копеек = 604 195 рублей 76 копеек / 2 = 302 097 рублей 88 копеек, уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 6 221 рублей и расходы, понесенные ее на оказание юридической помощи в размере 45 000 рублей.

     В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, не явились в суд представлены заявления о рассмотрении дела, без их участия, не возражают против вынесении заочного решения по делу.

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом, представленных в суд заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен, о дне слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщал.

    В связи с тем, что ответчик ФИО3 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

    Согласно п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

    В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

    Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

    Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г № “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

    Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

    Из п. 2 ст. 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

    При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

    Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

    Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение

долга.

    Как следует из установленных обстоятельств и материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.     В период брака супругами был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000 рублей под 11% годовых сроком на 20 лет.

    Стороны являются созаемщиками по настоящему кредитному договору.

     С помощью средств, представленных по указанному кредитному договору, в общую совместную собственность супругов была приобретена квартира, назначение: жилое помещение, площадью 54,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра. Указанная квартира была приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в общую совместную собственность супругов, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными свидетельством о праве, копией кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского АО-Югры, - брак расторгнут.

    Ответчик после расторжения брака обязательства перед банком не исполняет, от заключения соглашения о передаче в собственность квартиры истцу, а также изменения условий кредитного договора, отказался.

    Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества, удовлетворены частично.

    С ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы исполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 946 рублей 38 копеек, 1 711 рублей 75 копеек – уплаченные страховые взносы, 8 176 рублей 58 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей – расходы на представителя, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

    С момента вынесения решения суда истец, самостоятельно продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, в частности обязательства по оплате ежемесячно платежа и процентов за пользование денежными средствами.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнены обязательства по договору на общую сумму 767 107 рублей.

    Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ о признании участником программы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий насечения ХМАО-Югры» на 2011-2013 годы на период 2015 года» и справкам о выплаченных компенсациях процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 162 911,49 рублей.

    Таким образом, в период брака стороны приняли на себя общие кредитные обязательства и израсходовали их на общие нужды в интересах семьи. Договор был заключен по инициативе обоих супругов с целью приобретения жилья, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств того, что заключенный кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», был потрачен не на семейные нужды, не представил и возражений относительно суммы, выплаченной истцом в части погашения задолженности по кредиту.

    Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются общим долгом истца ФИО2 и ответчика ФИО3

    Таким образом, факт того, что долговые обязательства по указанному кредиту возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи и денежные средства были потрачены на нужды семьи, подтверждается материалами дела, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

     Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов - истце, которая вправе требовать от бывшего супруга - ответчика, компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

    При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

    При этом, суд не усматривает необходимости отступления от равенства долей супругов при определении долей в общем имуществе супругов, в связи с чем определяет долю ответчика по каждому кредитному договору в размере одной второй части.

    На основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ? доли компенсации, соответствующей фактически произведенных истцом выплат по кредитным договорам на момент обращения в суд:

    Таким образом, с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию половина расходов, направленных ею на погашение кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 097 рублей 88 копеек, исходя из следующего расчета: 767 107 рублей 25 копеек – 162 911 рублей 49 копеек = 604 195 рублей 76 копеек / 2 = 302 097 рублей 88 копеек.

    Представленный расчет признан судом арифметически верным и ответчиком, не оспорен.

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно разъяснениям изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, представлены квитанция № на сумму 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию сложности дела, объём выполненной работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных ФИО2 требований о взыскании судебных в размере 45 000 рублей.

    Разрешая требования о взыскании государственной пошлины суд приходит к следующему, истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19 НК РФ, при этом размер уплаченной государственной пошлины составил 6221 рублей, которая также подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитному договору, - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 302 097 рублей 88 копеек.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) расходы, понесенные на оказание юридической помощи, оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) расходы, понесены на оплату государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 6 221 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Судья                                 Р.Ю.Фоминов