Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2022 ~ М-1050/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-1311/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001809-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года                                              город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гучкову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к Гучкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 августа 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2351769305, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит. Размер задолженности по кредитному договору за период с 26 августа 2014 года по 14 февраля 2019 года составил 582 689 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 278 578 рублей 01 копейка, просроченная задолженность по процентам – 304 111 рублей 52 копейки. 20 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № 7-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 26 августа 2013 года, заключенному с Гучковым В.А., перешло к ООО «Филберт».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Гучкова В.А. в свою пользу задолженность в сумме 582 689 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9026 рублей 90 копеек.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «НБ «Траст» (л.д. 38).

Истец ООО «Филберт», извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении Сорочинский А.В. просит рассмотреть дело без участия представителя, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал (л.д. 6-7).

Ответчик Гучков В.А., о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ПАО «НБ «Траст», будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, возражений не представили.

На основании частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2013 года между Гучковым В.А. и ПАО НБ «Траст» (ранее ОАО) был заключен кредитный договор № 2351769305, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 299 708 рублей 52 копеек, под 36 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата платежей по кредиту согласно графика, размер первого и ежемесячного платежа – 10 838 рублей, последнего платежа – 10 539 рублей 82 копейки (л.д. 9-11).

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, обязался соблюдать: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды; Условия о предоставлении и обслуживании кредитов на неотложные нужды; Условий предоставления и обслуживания международный расчетных банковских карт ОАО НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта; Тарифах ОАО НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды; Тарифах по международной розничной банковской карте ОАО НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте; Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг; в графике платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме путем выдачи ему на руки карты № 5259321251579956.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету составила 604 265 рублей 69 копеек, из которой: сумма основного долга – 278 578 рублей 01 копейка, сумма просроченных процентов – 325 687 рублей 68 копеек (л.д. 17-18).

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, обстоятельствами дела.

На основании договора № 7-01-УПТ уступки права требований от 20 декабря 2018 года, ПАО НБ «Траст» переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком Гучковым В.А., ООО «Филберт». По выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, размер передаваемой задолженности составляет 604 265 рублей 69 копеек (л.д. 19-21).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 23).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Установив, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9026 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 27845 от 01 июня 2022 года (л.д. 8).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) к Гучкову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гучкова Владимира Анатольевича, <данные изъяты> (паспорт № .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 2351769305 от 26 августа 2013 года за период с 26 августа 2014 года по 14 февраля 2019 года в сумме 582 689 рублей 53 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 278 578 рублей 01 копейка, просроченная задолженность по процентам – 304 111 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9026 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               В.А. Ветлугин

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 сентября 2022 года