Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4312/2021 ~ М-3886/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-4312/2021                                 

УИД 33RS0002-01-2021-006031-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                                 14 декабря 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

    председательствующего судьи      Осиповой Т.А.,

    при помощнике судьи Сажиной А.В.     

    с участием истца                           Сергеева Д.Н.

    третьего лица                          Сергеевой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Сергеева Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройком» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.Н. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Стройком» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа.

В обоснование искового заявления указано, что 11.12.2018 между Сергеевым Д.Н. и ООО Специализированный застройщик «Стройком» (далее - Ответчик, Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ### (далее -договор, договор долевого участия), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...> передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства согласно условиям пункта 2.1 договора является: <...> квартира общей площадью с учетом холодных помещений <...> кв.м., без учета холодных помещений 52,7 кв.м., этаж <...> подъезд <...> проектный номер <...> (далее - объект, объект долевого строительства).

В соответствии с пунктом 3.1 договора зстройщик обязался завершить строительство до 15.08.2020 и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Цена объекта долевого строительства составляет 2 592 000 рублей.

Оплата стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № ### от 11.12.2018 произведена в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением ### от 24.12.2018 года.

Истец исполнил все условия по договору в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не осуществил передачу объекта долевого строительства.

Исходя из содержания пункта 3.1 договора, последним днем передачи объекта долевого строительства Истцу является дата - «15» февраля 2021 года. Следовательно, начиная с «16» февраля 2021 года у Ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а Истца - право на взыскание неустойки за просрочку.

С учетом изложенного, сумма неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, подлежащая выплате истцу за период с 16.02.2021 по 13.10.2021 составляет 279 936 руб.

Направленная 05.10.2021 в адрес ответчика досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.02.2021 по 13.10.2021 в размере 279 936 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Сергеев Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеева А.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, не возражала против взыскания денежных средств в пользу своего супруга – Сергеева Д.Н.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Стройком» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения истца на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 между Сергеевым Д.Н., Сергеевой А.В. (участниками) и ООО Специализированный застройщик «Стройком» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве ###, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024088:54 расположенным по адресу: <...>, и передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства согласно условиям пункта 2.1 договора является: <...>комнатная квартира общей площадью с учетом холодных помещений <...> кв.м., без учета холодных помещений <...>, проектный номер <...>.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области 21.12.2018.

Цена объекта долевого строительства составляет 2 592 000 рублей.

Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена участниками в полном объеме, что подтверждено платежным поручением ### от 24.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок действия разрешения на строительств установлен до 15.08.2020.

По условиям п. 3.2 договора объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору. В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязать направить участнику соответствующую информацию. В случае продления срока разрешения на строительство все связанные сроки пропорционально сдвигаются без заключения дополнительных соглашений о переносе срока (п. 3.3 договора).

Доказательства уведомления участника долевого строительства о невозможности исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При этом указание в договоре на конкретную дату передачи участнику объекта отсутствует.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений ст. 191 ГК РФ может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

Условие договора о передаче застройщиком объекта участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию без указания конкретной даты, не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку не отвечает условиям неизбежности, а связано с фактическими действиями застройщика.

По аналогичным основаниям не может быть принято во внимание, как нарушающее права потребителя, условие договора об изменении срока в случае продления срока разрешения на строительство без заключения дополнительных соглашений о переносе срока, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок изменения договора, последствия недостижения соглашения об изменении договора, установлен ст. ст. 451, 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительного соглашения в установленном порядке между сторонами заключено не было, оснований полагать, что был изменен срок исполнения обязательства для застройщика, не имеется.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнения в этот день.

Таким образом, по смыслу указанных норм права кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что срок окончания строительства договором не установлен, при определении срока исполнения обязательства со стороны застройщика суд полагает правильным основываться на совокупности условий - пунктов 3.1 и 3.2 договора участия в долевом строительстве, которыми срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, в данном случае с 15.08.2020.

Таким образом, с учетом установленного п. 3.2 договора 6-ти месячного срока передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику с момента ввода дома в эксплуатацию, сроком исполнения обязательства застройщика является не позднее 15.02.2021.

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан, тем самым застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств того, что нарушение Застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве <...> от 11.12.2018 произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 05.10.2021 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

Второй участник по договору долевого строительства <...> от 11.12.2018 Сергеева А.В. не возражала против взыскания неустойки в пользу ее супруга Сергеева Д.Н., о чем представила письменное заявление.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.

В п.п.23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).

На день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу жилого помещения, то есть на 15.02.2021, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 27.07.2020 по 22.03.2021, составляла 4,25 %.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 16.02.2021 по 13.10.2021, т.е. за 240 день просрочки.

Расчет неустойки за указанный период будет следующим: 2 592 000 руб. (цена договора) * 240 (количество дней просрочки) *2/1/300* 4,25% (ставка рефинансирования Центрального банка) =176 256 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования Сергеева Д.Н. о взыскании неустойки за заявленный период подлежат частичному удовлетворению в размере 176 256 руб.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа (пункт 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Исходя из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

В данном случае фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителей, которые были предъявлены ему как в досудебном порядке, так и не удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 88 128 руб. 00 коп. (176 256/2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 725 руб. 12 коп. (176 256 - – 100 000)*2%+ 3 200), исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    исковые требования Сергеева Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройком» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сергеева Д. Н. с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройком» неустойку по договору участия в долевом строительстве ### от 11.12.2018 за период с 16.02.2021 по 13.10.2021 в размере 176 256 руб. 00 коп. и штраф в сумме 88 128 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 725 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено          21.12.2021

Председательствующий судья              Т.А. Осипова