Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-521/2023 от 11.09.2023

Материал № 4/16-521/2023                                    <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк                                              03 ноября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Федотова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

установил:

Федотов С.А. осужден приговором Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком <данные изъяты> год, с установлением к дополнительному наказанию ограничений.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Федотов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы. В ходатайстве указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой возможно обращение с таким ходатайством. В период отбывания наказания неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, получил рабочую специальность. В исправительном учреждении трудоустроен. В случае замены наказания намерен выехать на постоянное место жительства.

Осужденный Федотов С.А. в судебное заседание не доставлялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в услугах адвоката не нуждается.

Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, потерпевшие по уголовному делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщиков М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации исправительного учреждения и потерпевших.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Федотов С.А. в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения режима содержания, привлекался к дисциплинарной ответственности, проводились беседы профилактического характера, поощрений не получал, трудоустроен не был. В настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке. В ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся. Прошел обучение в ФКПОУ № ФСИН России при ИК-29, получил рабочую специальность, к учебе относился добросовестно. Конфликтных ситуаций не допускает. Поддерживает связь с родственниками. Вину по приговору суда признал полностью. Исполнительные документы в исправительное учреждение не поступали.

Администрация ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> характеризует Федотова С.А. положительно, считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в отношении него целесообразной.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Анализируя поведение осужденного Федотова С.А. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный стремится встать на путь исправления, имеет поощрения, между тем им неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, за допущенные нарушения также проводились беседы профилактического характера, поведение осужденного в период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Установленные обстоятельства не дают оснований полагать, что осужденный в полной мере утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрений не является безусловным основанием для вывода о такой степени исправления, при которой          Федотов С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, мнение прокурора суд считает, что ходатайство Федотова С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова С. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий        <данные изъяты>                        Н.М. Алиев

<данные изъяты> Судья                                  Н.М. Алиев