Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2023 от 16.02.2023

3

Дело № 2-1786/2023

42RS0009-01-2022-006864-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 марта 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Розенко Наталье Иннокентьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Розенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.****. Также ответчику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Истец указывает, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – ### % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108535,60 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее **.**.**** был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от **.**.****.

На основании изложенного, истец просит суда взыскать с Розенко Н.И. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере 108535 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96840 руб., просроченные проценты – 11695,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.166); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Розенко Н.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.159).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и Розенко Н.И. эмиссионного контракта ### от **.**.****, ответчику выдана международная банковская карта Visa Gold ТП-1К, и открыт счет ###.

Как указано в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживания карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.78-81).

В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных сторонами, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту (ответчику) возобновляемый кредит в размере 36000 рублей.

Данный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (раздел 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 процентов годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и Розенко Н.И. заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из письменных материалов дела, Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику кредитные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Розенко Н.И. условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Истцом в адрес Розенко Н.И. направлено **.**.**** требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на общую сумму 112926,07 руб. в срок до **.**.**** (л.д.5).

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Розенко Н.И. по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на **.**.****, составляет 108535,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96840 руб., просроченные проценты – 11695,60 руб. (л.д. 6-13).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### от **.**.**** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Розенко Натальи Иннокентьевны суммы задолженности по счету ### международной банковской карты. Расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 117066 рублей 02 копейки (л.д.93).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Розенко Н.И. подлежит взысканию задолженность по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в сумме 108535 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96840 руб., просроченные проценты – 11695,60 руб.

Довод ответчика о том, что с неё как пенсионера, единственным источником дохода которого является пенсия, сумма которой ниже прожиточного минимума, установленного законом Российской Федерации, в связи с чем не может производиться взыскание задолженности по кредитному договору, сводится к неверному толкованию закона.

Так, статья 101 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ (ред. от **.**.****) «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в данный перечень не входят выплаты страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В свою очередь, условия договора потребительского кредита (займа) (ст. 5 Закона о потребительском кредите) не связывают списание кредитной организацией денежных средств с банковского счета заемщика с их размером относительно прожиточного минимума и не содержат норм, касающихся порядка сохранения прожиточного минимума по банковским счетам.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.8 Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ (ред. от **.**.****) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с **.**.****), должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Таким образом, прожиточный минимум при взыскании задолженности по кредитному договору, может сохраняться по банковскому счету ответчика в соответствии с Законом об исполнительном производстве, на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя или заявления должника-гражданина (статьи 69, 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 3370 руб. 71 коп., факт несения которых подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.92, 101).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Розенко Наталье Иннокентьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Розенко Натальи Иннокентьевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 108535 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96840 руб., просроченные проценты – 11695,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370 руб. 71 коп., всего 111906 руб. 31 коп. (сто одиннадцать тысяч девятьсот шесть рублей 31 копейка).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова