Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5379/2022 ~ М-3488/2022 от 30.05.2022

72RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                            01 августа 2022 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 30 000,00 рублей и приняла на себя обязательство возвратить денежные средства в сумме 50 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала вторую расписку, в которой гарантировала возврат денежных средств в сумме 60 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства также не были возвращены. Истец обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 60 000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1000,00 рублей. Судебный приказ начал исполняться, но по заявлению должника ФИО3 судебный приказ быд отменен. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 60 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 673,00 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 30 000,00 рублей и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежную сумму в размере 50 000,00 рублей.

Факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждены распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, в срок, предусмотренный договором, денежные средства отвечтиком истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала дополнение к расписке, в соответствии с которой обязалась возвратить денежные средства в сумме 60 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В устанволенный договором срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который отменен определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возвращений должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что сумма займа, переданная истцом ответчику, составила 30 000,00 рублей. Остальные 30 000,00 рублей являются процентами за пользование займом, установленные соглашением сторон.

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе исполнения судебного приказа с ФИО3 в пользу ФИО2 было вазысканы денежные средства в общей сумме 20 324,06 рублей, что подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями (л.д.30-39).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по процентам за пользование займом частично ответчиком погашена, размер задолженности по процентам составляет 9 675,94 рубля (30 000,00 руб. – 20 324,06 руб.).

Сумма основного долга в размере 30 000,00 рублей в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 в части взыскания долга по договору займа следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 39 675,94 рубля, из которых 30 000,00 рублей – сумма основного долга и 9 675,94 рубля – проценты за пользование займом.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 673,70 рублей (л.д.8).

Суд указанный расчет не принимает во внимание, поскольку проценты исчислены исходя из суммы долга в размере 60 000,00 рублей, которая включает в себя также сумму процентов за пользование займом. Между тем, пункт 5 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в 30 000,00 рублей, составляет 2 836,84 рубля. Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требованийя ФИО2 в этой части также следует удовлетворить частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая. Что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом на 64,73%, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 404,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 319, 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 675,94 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 836,84 рубля; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 404,64 рубля, всего 43 917,42 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.