Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2022 ~ М-921/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1189/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001279-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                           06 сентября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», индивидуальному предпринимателю Кабанцевой А.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шмакова С.А. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ООО «Юнитур-2007», ИП Кабанцевой А.В. о защите прав потребителя, в соответствии с требованиями иска истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Юнитур-2007», ИП Кабанцевой А.В. денежную сумму, внесенную по договору от 04.02.2020, в размере 100 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии 2 000 руб. и искового заявления 53 500 руб.; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец Шмакова С.А. и ее представитель Нетунаева Е.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования поддержали. Указали, что согласны, что ООО «Юнитур-2007» возвращена истице в период рассмотрения дела сумма 84 790 руб. 60 коп., в этой части полагают возможным решение не приводить в исполнение.

В обоснование требований иска в судебном заседании и исковом заявлении стороной истца указано, что 04.02.2020 между Шмаковой С.А. и ИП Кабанцевой А.В. был заключен договор № TUR-373944 о реализации туристского продукта, по которому приобретен туристский продукт – Турция, отель CLAB HOTEL BERLPIHAR 4*, срок поездки с 30.05.2020 по 08.06.2020, туроператор ООО «Юнитур-2007», стоимость 100 500 руб. Указанная стоимость тура истицей была оплачена.

Ввиду введения ограничений при распространении новой коронавирусной инфекции, в том числе на выезд в иные страны (в том числе Турцию), стороны достигли соглашения о переносе тура на иное время. Дополнительным соглашением от 11.06.2020 срок поездки определен с 15.09.2020 по 24.09.2020. Уведомлением от 11.09.2020 ООО «Юнитур-2007» гарантировал предоставление равнозначного тура в 2020-2021 году, либо возврат уплаченных средств в срок до 31.12.2021. Дополнительным соглашением от 30.11.2020 срок поездки вновь перенесен на 29.05.2021 – 07.06.2021.

12.04.2021 рейсы в Турцию вновь были приостановлены в связи с эпидемиологической ситуацией. 26.05.2021 истицей было написано заявление на возврат денежных средств, которые однако возвращены до 31.12.2021 не были.

25.01.2022 вновь было подписано дополнительное соглашение к договору от 04.02.2020, в котором срок поездки перенесен на даты с 27.05.2022 по 05.06.2022. Однако данная поездка вновь не состоялась, по сообщению ИП Кабанцевой А.В. ввиду изменения статуса и частоты авиарейсов из России в Турцию.

Представитель ответчиков ООО «Юнитур-2007», ответчик ИП Кабанцева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Представителем ответчика ООО «Юнитур-2007» Ткаченко А.Н., действующим на основании доверенности, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым представитель просит в удовлетворении исковых требований Шмаковой С.А. отказать. В обоснование позиции указано, что стоимость оплаты заявки на бронирование утра составляла 84 790 руб. 60 коп., оставшаяся сумма – это агентское вознаграждение ИП Кабанцевой А.С. 21.07.2022 ООО «Юнитур-2007» произвело Шмаковой С.А. возврат средств в полном объеме – 84 790 руб. 60 коп. Распространение новой коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений являлось для ответчика ООО «Юнитур-2007» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору. Порядок возврата денежных средств по договорам о реализации туристский продуктов, заключенных до 31.03.2020, был определен Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, согласно которого по соглашению сторон подлежат изменению потребительские свойства продукта. Согласно названного требования даты тура были изменены на 29.05.2021 – 07.06.2021, 27.05.2022 – 05.06.2022. В период с 29.05.2021 по 07.06.2021 поездка не состоялась ввиду ограничения со стороны России въезда туристов в Турцию (в связи с эпидемиологической ситуацией). В период с 27.05.2022 по 05.06.2022 поездка не состоялась по причине введения санкций в отношении российский авиаперевозчиков и используемых ими иностранных воздушных судов, находящихся в лизинге. Полетная программа ООО «Юнитур-2007» должна была выполняться авиакомпанией «Уральские авиалинии», которая отменила все рейсы в Турцию с 01.03.2022. Тем самым поездка не состоялась не по вине ООО «Юнитур-2007».

Ответчик ИП Кабанцева А.В. в направленных в материалы дела письменных возражениях на иск указала, что из внесенных истец денежных средств в 100 500 руб., туроператору была перечислена стоимость тура 84 790 руб. 60 коп., размер ее агентского вознаграждения составил 12 895 руб. 40 коп., а разница в 2 814 руб. является процентами банка по кредитному договору (тур приобретался в кредит). С ее стороны, как турагента, обязательства по предоставлению информации, бронированию и оплате туристского продукта были исполнены надлежащим образом, тур не состоялся по причинам от турагента не зависящим, а соответственно агентское вознаграждение не подлежит возврату туристам.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах, в материалы дела представлено в порядке ст.47 ГПК РФ заключение об обоснованности заявленного Шмаковой С.А. к ООО «Юнитур-2007», ИП Кабанцевой А.В. иска. Начальник названного Территориального отдела просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2020 между туристом Шмаковой С.А. и турагентом ИП Кабанцевой А.В. был заключен договор № TUR-373944 о реализации туристского продукта, по которому приобретен туристский продукт – Турция, отель CLAB HOTEL BERLPIHAR 4*, срок поездки с 30.05.2020 по 08.06.2020 (заявление о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, названные Стандартные условия представлены в материалы дела).

Из представленных в материалы дела заявления о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта с приложениями к нему, в совокупности со спецификацией товара по договору потребительского кредита, заключенного между Шмаковой С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», платежных поручений от 05.02.2020, 07.02.2020, кассового чека от 04.02.20220 следует, что оплаченная истцом стоимость тура составила 97 686 руб. 00 коп., из которых туроператору перечислено 84 790 руб. 60 коп., а сумма 12 895 руб. 40 коп. – агентское вознаграждение турагента. Названная стоимость оплачена Шмаковой С.А. в полном объеме.

При этом вопреки доводам истице 100 500 руб. 00 коп. ею было оплачено в связи с приобретением тура с использованием кредитных средств, в счет платы за пользование кредитом внесена сумма 2 814 руб. 00 коп. Однако поскольку требований о возмещении убытков, в том числе уплаченных по кредитному договору процентов истцом не заявлялось, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ в указанной части (на сумму 2 814 руб. 00 коп.) требования иска удовлетворенны быть не могут.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.01.2020.

Как следует из п. 2(1) указанного Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Конкретные сроки предоставления туристского продукта согласовываются туроператором или турагентом с заказчиком.

В случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

В связи с принятыми ограничительными мерами на полетную программу между сторонами неоднократно было достигнуто соглашение о перебронировании турпродукта на новый период времени с переносом дат на 15.09.2020 по 24.09.2020, затем 29.05.2021 – 07.06.2021, и на 27.05.2022 – 05.06.2022, что оформлено соответствующими дополнительными соглашениями.

Указанные обстоятельства не оспаривались обеими сторонами.

Однако в период с 27.05.2022 по 05.06.2022 турпоездка истицы также не состоялась, при этом каких-либо ограничений по въезду в Турцию в указанные даты не имелось, равно как не было установлено и наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении там угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

Вопреки доводам стороны ответчика доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, отсутствия вины суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. Отмена определенной авиакомпанией, с которой ранее планировалось сотрудничество, рейсов в Турцию, само по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнения перед туристом обязательств из вышеуказанного заключенного сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах требования Шмаковой С.А, о возврате уплаченной по договору суммы надлежит удовлетворить, взыскав в ее пользу с ООО «Юнитур-2007» 84 790 руб. 60 коп., а с ИП Кабанцевой А.В. – 12 895 руб. 40 коп.

Предусмотренные положениями ст.322 ГК РФ, либо договором основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности отсутствуют.

При этом поскольку как следует из объяснений истицы и ее представителя, отзыва ответчика и представленного платежного поручения от 21.07.2022 в ходе рассмотрения гражданского дела ООО «Юнитур-2007» возвратило истице денежную сумму 84 790 руб. 60 коп., в указанной части решение суда принудительному исполнению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчиков прав истца, как потребителя, в пользу Шмаковой С.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда. В соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период допущенного нарушения прав, размер невозвращенных каждым из ответчиков сумм, степень нравственных страданий истицы, суд полагает справедливым определить к взысканию с каждого из ответчиков – ООО «Юнитур-2000» и ИП Кабанцева А.В. – в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 3 000 руб. 00 коп.

Поскольку несмотря на направление в досудебном порядке претензии от 24.05.2022 ответчиками законные требования истца выполнены не были, то с ООО «Юнитур-2007» и ИП Кабанцевой А.В. в пользу Шмаковой С.А. подлежит взысканию штраф в сумме 43 895 руб. 30 коп. и 7 947 руб. 70 коп соответственно, как 50% от взысканных сумм (в возврат уплаченных по договору сумм и компенсации морального вреда).

В п.п. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Тем самым выплата ответчиком ООО «Юнитур-2007» Шмаковой С.А. в ходе рассмотрения дела суммы, оплаченной по договору, не влечет отказ от взыскания штрафа, так как от своих исковых требований истец не отказывалась.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 2 952 руб. 91 коп. с ООО «Юнитур-2007» (84 790, 60 * 3 500 : 100 500) и 449 руб. 10 коп. с ИП Кабанцевой А.В. (12 895, 40 * 3 500 : 100 500). Так при цене иска в 100 500 руб. 00 коп., требования были удовлетворены к ООО «Юнитур-2007» на сумму 84 790 руб. 60 коп., к ИП Кабанцевой А.В. – на 12 895 руб. 40 коп. Несение судебных издержек подтверждено представленной в материалы дела чеком от 20.06.2022.

Оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии не имеется, поскольку соблюдения обязательного досудебного прядка дело рассмотренной категории не требует.

В силу требований ст.ст.98,103 ГПК РФ, поскольку истец была освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 777 руб. 86 коп. (3 627, 86 руб. по требованиям имущественного характера пропорционально цене иска и 150 руб. по требованиям неимущественного характера) с ООО «Юритур-2007» и 701 руб. 75 коп. с ИП Кабанцевой А.В. (551, 75 руб. по требованиям имущественного характера пропорционально цене иска и 150 руб. по требованиям неимущественного характера). Суд отмечает, что при цене заявленного иска в 100 500 руб. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 4 300 руб., а по требованиям неимущественного характера подлежала оплате государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шмаковой С.А. (ИНН 661205647067) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» (ИНН 6671225067), индивидуальному предпринимателю Кабанцевой А.В. (ИНН 540132801856) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шмаковой С.А. с общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» оплаченную по договору № TUR-373944 о реализации туристского продукта сумму 84 790 руб. 60 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф в связи с неудовлетворением добровольно требований потребителя 43 895 руб. 30 коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления 2 952 руб. 91 коп.

Решение в части взыскания в пользу в пользу Шмаковой С.А. с общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» оплаченной по договору № TUR-373944 о реализации туристского продукта суммы 84 790 руб. 60 коп., к принудительному исполнению не приводить в связи с его исполнением на день рассмотрения дела.

Взыскать в пользу Шмаковой С.А. с индивидуального предпринимателя Кабанцевой А.В. оплаченную по договору № TUR-373944 о реализации туристского продукта сумму 12 895 руб. 40 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф в связи с неудовлетворением добровольно требований потребителя 7 947 руб. 70 коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления 449 руб. 10 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» государственную пошлину в сумме 3 777 руб. 86 коп.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с индивидуального предпринимателя Кабанцевой А.В. государственную пошлину в сумме 701 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:                          Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.