Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2022 ~ М-1165/2022 от 11.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

Дело № 2-1380/2022 УИД76RS0021-01-2022-001614-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Калегину В.Л о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Калегину В.Л., просило взыскать задолженность за пользование кредитом за период с за период с 3 октября 2019 года по 3 апреля 2020года, а именно проценты в размере 20549,75 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 155293,14 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 18905,77 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 24,15 % годовых с 4 апреля 2020 по дату полного погашения задолженности, начисляемых на остаток основного долга в размере 168 796,89 руб., неустойку за период с 4 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5095 руб.

В обоснование иска указано, что 21 сентября 2013 года ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в размере 323300 руб. под 24,15 % годовых, ранее судом была взыскана задолженность ответчика в пользу банка, договор не был расторгнут, банком свои права были уступлены истцу по договору от 8 октября 2020 года, ранее по судебному акту с ответчика были взыскана задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Калегин В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

21 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Калегиным В.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 323 300 руб., под 24,15 % годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 октября 2016 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2016 года, кредитный договор № расторгнут, с Калегина В.Л. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 242959,41 руб., в том числе по основному долгу – 173429,75 руб., проценты за кредит 13208,55 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 37018, 58 руб., неустойка на просроченные проценты – 19302,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11720,31 руб.. Кроме того, указанным решением взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 24,15 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 173429,75 руб. за период с 19октября 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу. При этом расчет задолженности произведен на 18 октября 2016 года.

2 августа 2017 года на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство в отношении Калегина В.Л., 19 января 2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ПЦП 17-8 от 8 октября 2020года ПАО Сбербанк уступило ООО «НБК» права (требования) к Калегину В.Л.., вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, на момент уступки общая сумма задолженности составила 201617,97 руб., из них сумма основного долга 168796,89 руб.

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2021года ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного заочного решения. Как установлено судом, с момента окончания исполнительного производства 19 января 2018 года ни первоначальным взыскателем ПАО Сбербанк, ни его правопреемником ООО «НБК» исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, причина пропуска срока для предъявления исполнительного документа судом признаны неуважительными.

Вопреки доводам искового заявления решением суда договор, заключенный между Калегиным В.Л. и ПАО Сбербанк 21 сентября 2013 года, расторгнут.

Задолженность по основному долгу взыскана решением суда, вместе с тем, взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, что установлено судебным постановлением. Таким образом, возможность принудительного взыскания основного долга в настоящее время взыскателем утрачена.

Поскольку судом установлена невозможность взыскания задолженности по основному долгу в размере 168796,89 руб. в принудительном порядке в связи с пропуском взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а иного принудительного порядка взыскания кроме судебного, не установлено, данный судебный акт, следует расценивать в качестве акта прекращающего обязательство Калегина В.Л. в соответствующей части.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительных требований.

В силу положений п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что заявленные требования о взыскании процентов и неустойки на сумму задолженности по кредитному договору от 21 сентября 2013 года подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ наложенные определением суда меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ООО «НБК» (ИНН №) к Калегину В.Л (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Отменить наложенные определением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2022 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Калегину В.Л в пределах исковых требований в размере 20549,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева