Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2021 ~ М-660/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-715/2021

УИД 86RS0005-01-2021-001263-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                                                      г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костерина Сергея Григорьевича, Чараевой Натальи Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к администрации с.п. Солнечный Сургутского района, свои требования мотивировали тем, что в 2004 году Костерин С.Г. на основании договора временного пользования, получили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

18 октября 2004 году между Костериным С.Г. и муниципальным образованием Сургутский район на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, заключен договор № временного пользования жилым помещением, входящим в состав маневренного муниципального жилищного фонда.

С 26 мая 2006 года Костерин С.Г. зарегистрирован в указанном жилом помещении. С 20 мая 2005 года в жилом помещении зарегистрирована дочь истца Чераева Н.В., с 26.11.2014 года внук истца Чераев М.А, с 15.12.2016 года внук истца ФИО3

При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в заключении договора было отказано. Истцы не согласны с указанным отказом, указывают на то, что они имеют право пользования жилым помещением, поскольку вселены в жилое помещение на законных основаниях, на жилое помещение открыт лицевой счет, оплату коммунальных услуг производят своевременно. В связи с изложенным истцы просят обязать администрацию сельского поселения Солнечный заключить с Костериным С.Г. договор социального найма по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес> включить в состав договора в качестве членов его семьи.

В судебном заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Представитель ответчика администрации с.п. Солнечный в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2004 году собственником жилого помещения Администрацией Сургутского района Костерину С.Г. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>. С указанного времени истец и члены его семьи проживают в данном жилом помещении. 13 апреля 2004 года распоряжением главы Сургутского района передан в собственность муниципального образования Сургутский район жилищный фонд социального использования, в том числе и <адрес>. 18 октября 2004 года года между Костериным С.Г. и муниципальным образованием <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес>, заключен договор № 174 временного пользования жилым помещением, входящим в состав маневренного муниципального жилищного фонда.

На основании Приказа Департамента государственной собственности ХМАО - Югры № 5076 от 31.12.2008 г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, п. <адрес>, был передан в собственность администрации сельского поселения Солнечный.

При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в заключении договора истцам было отказано.

Включение администрацией Сургутского района спорного жилого помещения в состав маневренного фонда носило незаконный и не обоснованный характер, поскольку на момент включения в маневренный фонд жилые помещения не были юридически и фактически свободными.

При указанных обстоятельствах говорить о временном характере проживания нанимателей по спорному адресу у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае вселение истца в спорную квартиру произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.05г.), в связи с чем, к данным возникшим правоотношениям применяются нормы действовавшего в тот момент ЖК РСФСР.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В 2004 году спорное жилое помещение было предоставлено истцу по месту работы в МУП «Управляющая Компания Территориального объединения №3» в соответствии с законом, в связи с чем, у Костерина С.Г. и членов его семьи возникло право постоянного пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В данном случае, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что с момента поступления жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, в муниципальную собственность Сургутского района между сторонами фактически возникли отношения как наймодателя и нанимателя по договору социального найма. Наймодатель фактически предоставил истцу для проживания спорное жилое помещение, поскольку все это время не оспаривал данный факт, осуществлял надлежащую его эксплуатацию, открыл на имя истца лицевой счет, принимал от нанимателя плату за наем и коммунальные услуги. В свою очередь, наниматели использовали спорное жилое помещение для своего проживания, обеспечивали сохранность занимаемого жилого помещения, следили за его надлежащим состоянием, регулярно оплачивали наймодателю наем и коммунальные услуги, зарегистрированы в нем по месту жительства. Данные отношения в установленном законом порядке до настоящего времени оформлены не были (договор социального найма в письменной форме заключен не был).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец и члены его семьи проживают по спорному адресу на условиях социального найма.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно 672 ГК РФ, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, а именно факт законного вселения истцов в спорную квартиру для постоянного проживания, факт надлежащего исполнения обязанностей нанимателя, суд полагает требования истцов о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию сельского поселения Солнечный Сургутского района заключить с Костериным Сергеем Григорьевичем договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Чераевой Натальи Владимировны, и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий                             подпись                         А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда                                                А.Л. Алешков