Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2023 ~ М-847/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1319/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-001090-88

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Речкунову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее- ООО «ВПК-Капитал») обратился в суд с иском к Речкунову А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Речкуновым А.Г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии сусловиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

На сайте/ в мобильном приложении <данные изъяты> Речкуновым А.Г. подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Мани Мен должнику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭПЦ посредством СМС.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора потребительского займа должник принял на себя обязательство по гашению задолженности.

В нарушение ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты.

В связи с чем, у должника образовалась задолженность, которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 30000 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 42835 рублей, штрафы в сумме 1665 рублей.

<данные изъяты> заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем права кредитора по договору потребительского займа перешли к <данные изъяты>

<данные изъяты> и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с Речкунова А.Г. задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2435 рублей.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Речкунов А.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, уважительных причин пропуска, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку представителя истца и ответчика, как волеизъявление стороны по делу, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Речкуновым А.Г. заключен договор займа № на сумму 30000 рублей под 365% годовых сроком на 33 дня (п. 2 Индивидуальных условий) (л.д. 7-10).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 365% годовых- 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить единовременный платеж в сумме 39900 рублей.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом, включающим в себя проценты за пользование займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа.

Исполнение заемщиком обязательств по договору по месту осуществляется через терминал или кошелек «Элекснет», оплатой банковской картой платежных систем VISA и MasterCard, через терминал или кошелек QIWI, через платежную систему Контакт (Contact), банковским переводом (п. 8 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату суммы займа (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен между <данные изъяты> и Речкуновым А.Г. посредством акцепта заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» (<данные изъяты>). В целях получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов <данные изъяты>, Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано СМС-сообщение, содержащее такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.

Во исполнение договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил Речкунову А.Г. денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д. 12), что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами без разногласий, следовательно, Речкунов А.Г. согласился с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получил от истца денежную сумму путем перечисления на карту.

Таким образом, займодавец исполнил принятые на себя договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме.

Заемщик обязался полностью возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование им в размере 1% в день (365% годовых) от суммы займа не позднее даты, указанной в п. 2 Индивидуальных условий.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лице, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий кредитор уведомляет клиента о привлечении иного лица для осуществления с клиентом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления сообщения через Личный кабинет клиента на сайте кредитора <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем права кредитора по договору потребительского займа перешли к <данные изъяты>

<данные изъяты> и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к договору. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 19).

В соответствии с приложением № к договору уступки права требования к ООО «ВПК-Капитал» перешло право требования уплаты долга по договору №, заключенному с Речкуновым А.Г., на общую сумму 74500 рублей (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требующих наличие лицензии.

Как указывает истец, ответчик Речкунов А.Г. свои обязательства не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займа и начисленные проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Учитывая, что к ООО «ВПК-Капитал» в установленном законом порядке перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком Речкуновым А.Г., при заключении договора займа заемщик был ознакомлен и согласен с правом кредитора производить уступку права требования другому лицу, мировой судья пришел к верному выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, задолженность по договору займа составляет 74500 рублей, из которых: 30000 рублей- сумма основного долга, 42835 рублей- задолженность по процентам, 1665 рублей- сумма штрафов.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, с учетом произведенных заемщиком платежей, сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов за пользование займом у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, расчет и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика Речкунова А.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42835 рублей и штрафы в сумме 1665 рублей.

При обращении в суд ООО «ВПК-Капитал» оплачена государственная пошлина в размере 2435 рублей (л.д. 5, 6), расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчика Речкунова А.Г. в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Речкунову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Речкунова Алексея Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42835 рублей, штрафы в сумме 1665 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2435 рублей, всего- 76935 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева