Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 (2-5869/2022;) ~ М-2660/2022 от 04.04.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 16 марта 2023г.

Невский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Невский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> коп., указывая, что в результате преступных действий ответчика потерпевшему <данные изъяты> за счет средств фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга была оказана медицинская помощь на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Невского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., прекращено уголовное преследование в отношении <данные изъяты>. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. 7-8).

Согласно названному постановлению, ДД.ММ.ГГГГг. в 07час. 56мин. <данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер Е136ВХ198, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>.В., двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> с сторону <адрес>, в условиях светлого времени чуток, естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ответчик проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к дому 15 строение 1 по <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость движения около 30-40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до середины проезжей части, выехал на полосу встречного направления движения, где на расстоянии около 1,5 м от левого края проезжей части (по ходу своего движения) и в 66,0 м от угла <адрес> строение 1 по <адрес> совершил наезд на пешехода <данные изъяты>., которая шла вдоль края проезжей части <адрес> в попутном с ним направлении, после чего произвел наезд на автомобиль марки «БМВ Х4 М» государственный номер К 778 МР 198, припаркованный на левой обочине.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу -потерпевшей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: открытая тупая травма головы - линейный перелом затылочной кости слева с распространением на чешую и пирамиду левой височной кости, тело и большое крыло клиновидной кости слева (основание черепа в средней черепной ямке), с формированием острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы в проекции перелома в затылочной области слева, развитием гемосинуса (кровь в полости основной пазухи) и гемомастоидеума (кровь в ячейках сосцевидного отростка левой височной кости) и перфорацией левой барабанной перепонки, пневмоцефалия (свободный воздух в полости черепа), ушиб головного мозга средней степени тяжести, острая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома правой лобно-теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние, внутримозговая гематома лобной доли, контузионные очаги левых височной и лобной долей, подкожная гематома левой затылочно-височной области. Установленная травма головы с переломом костей свода и основания черепа и формированием внутримозговой гематомы по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшая <данные изъяты>. проходила лечение в СПб ГБУ «<данные изъяты>», где за счет средств ГУ «<данные изъяты>» ей была оказана медицинская помощь на общую сумму 87 465,80 рублей (л.д. 6, 10-14).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, установлен факт совершения ответчиком преступных действий, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>, расходы на лечение которой были понесены истцом, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба, причиненного его преступными действиями, а также доказательства необходимости уменьшения причиненного ущерб, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 823 руб. 97 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 41 16 772860, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 87 465 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 823 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░