Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2023 ~ М-1163/2023 от 19.04.2023

70RS001-01-2023-001503-10

№ 2-1589/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева

с участием

истца В.В.Лузина,

представителя ответчика ООО «Техсервис» Д.В.Егорова,

представителя третьего лица ООО «Дайлер» А.В.Стрижевского,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лузина В.В. к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Лузин В.В. обратился в суд с иском к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/. В период с 10.01.2022 по 30.09.2022 ООО «Дайлер» проводило работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, где расположена квартира истца.

17.05.2022 произошло затопление его квартиры. Согласно акту, составленному инженерами управляющей организации ООО «Техсервис» с участием представителя подрядчика, затопление произошло по причине протечки с верхнего розлива (лопнула чугунная муфта). В результате затопления имуществу истца причинен ущерб, который, согласно заключению ООО «Ландо», составил /________/ руб.

Направленные в адрес ООО «Техсервис», ООО «Дайлер» претензии о возмещении указанного ущерба оставлены без удовлетворения. Согласно ответу ООО «Техсервис», в соответствии с заключенным между ООО «Дайлер» и Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск договора, ответственность за ущерб, возникший вследствие выполнения работ по договору лежит на подрядчике.

Ссылаясь на ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.182 ЖК РФ, с учетом заявления от 15.05.2023 о привлечении соответчика, заявления об увеличении исковых требований от 30.06.2023, Лузин В.В. просит взыскать солидарно с ООО «Техсервис», Фонда /________/ руб. в счет возмещения ущерба, /________/ руб. возмещение индекса потребительских цен материального ущерба, судебные расходы: /________/ руб. за оставление отчета ООО «Ландо», /________/ руб. возмещение индекса потребительских цен за составление отчета, /________/ руб. за составление искового заявления, /________/ руб. за оплату госпошлины, /________/ руб. почтовые расходы и расходы на копирование документов.

В судебном заседании Лузин В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Фонда Нестерова В.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним. Указала, что ООО «Дайлер» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору подряда. Полагала, что затопление квартиры истца произошло по вине ООО «Техсервис», которое во время проведения опрессовки городской системы отопления допустило попадание под большим давлением воды в систему отопления дома, что стало причиной разрушения муфты.

Представитель ответчика ООО «Техсервис» возражал против удовлетворения иска. Представил возражения на иск, доводы которых поддержал. Указал, что в период с 10.01.2022 по 05.10.2022 согласно Акту приема-передачи объекта капитального ремонта общего имущества от 10.01.2022, подписанного представителями заказчика, подрядчика и ООО «Техсервис», ответственность за вред, причиненный данным имуществом, возлагается на ООО «Дайлер».

Представитель третьего лица ООО «Дайлер» возражал против удовлетворения иска. Поддержал позицию Фонда. Настаивал на том, что разрушение муфты системы отопления, работы по монтажу которой были закончены в апреле 2022 года, произошло в результате неисполнения ООО «Техсервис» обязанности закрыть входные задвижки на системе отопления дома до проведения опрессовки общегородской магистрали, поскольку создало в системе недопустимо высокое давление.

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск, представитель которого в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Частью 1 ст.1064 ГК Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно презумпции, установленной в ст.1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч.6 ст.188 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что Лузин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/. квартира расположена на 4 этаже 4-х этажного жилого дома.

Согласно договору от 01.07.2020 /________/, заключенному между ООО «Техсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, ООО «Техсервис» обязалось оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту, управлению общедолевым имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/.

17.05.2022 произошло затопление квартиры истца с расположенного выше чердачного помещения. В результате затопления пострадала отделка и вещная обстановка квартиры. Согласно акту осмотра жилого помещения, составленному комиссией в составе гл.инженера и инженера ООО «Техсервис», а также представителя ООО «Дайлер» Стрижевского А.В., подтвержден факт затопления, в качестве причины затопления указано: протечка с верхнего розлива (лопнула чугунная муфта).

Факт того, что затопление квартиры истца произошло по причине, указанной в акте, а именно повреждение муфты на системе отопления, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Также судом установлено, что 20.09.2021 между Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск, действующим на основании договора о передаче функций технического заказчика от 23.12.2019 /________/ (заказчик) и ООО «Дайлер» (подрядчик) заключен договор подряда /________/ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества. Согласно условиям данного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного, арендованного оборудования, техники и персонала и/ или силами привлеченных субподрядных организаций за свой риск выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/.

Заказчик обязуется принять выполненные работы и организовать оплату выполненных работ в размере и в порядке, установленных договором (п.2 договора).

Согласно п.3 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и иные виды работ так, чтобы при обычных условиях использования их результат был безопасен для жизни и здоровья конечного потребителя такого результата, а также не причинял вред имуществу конечного потребителя. Выполненные работы на объекте должны соответствовать установленным законодательством РФ (или в установленном им порядке) обязательным требованиям.

Выполнение работ производится в соответствии с графиком выполнения работ, который предоставляется подрядчиком и утверждается заказчиком. Сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – с момента заключения договора, дата окончания работ - 30.09.2022 (п.6 договора).

Согласно п.29 договора подрядчик обязан качественно выполнить все работы на объекте капитального ремонта общего имущества в объеме и сроки предусмотренные договором, графиком выполнения работ, проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями и сдать заказчику объект в полной строительной готовности в состоянии, обеспечивающим его нормальную и безопасную эксплуатацию.

В силу п.34 договора подрядчик до передачи результатов работы по объекту и комплекта исполнительной документации заказчику, несет риск гибели или повреждения результатов работы объекта, в том числе риск случайной гибели или повреждения результатов работы объекта, в том числе риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования или другого имущества, используемых на объекте, а также бремя его содержания переходят от подрядчика к заказчику с даты подписания акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, а в случае обнаружения в ходе приемки объекта недостатков - с момента устранения подрядчиком всех выявленных недостатков.

Пунктом 65 договора подряда установлен гарантийный срок эксплуатации объекта в 5 лет с момента подписания акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта. Результаты работы в течение всего гарантийного срока должны соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы распространяется на весь объект в целом. Гарантийный срок на поставляемые материалы устанавливаются заводом-изготовителем. Исчисление гарантийного срока начинается с момента поставки материалов, конструкций и оборудования на объект.

10.01.2022 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и ООО «Техсервис» был подписан акт приема-передачи объекта капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/. Согласно данному акту, обслуживающая организация передала, а подрядчик принял объект капитального ремонта по адресу: /________/, для производства работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения. Согласно п.5 данного акта подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и возмещает убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте.

17.05.2022 комиссией в составе представителя ООО «Техсервис», представителя собственников многоквартирного дома, представителя ООО «Дайлер» составлен акт, согласно которому подрядчик передал ООО «Техсервис» многоквартирный дом по адресу: /________/, после капитального ремонта. Стороны пришли к соглашению, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с договором подряда /________/. Передаваемый результат выполненных работ по капитальному ремонту внутренних инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения на момент приема-передачи находится в состоянии, соответствующем условиям вышеупомянутого договора.

Согласно Акту /________/ от 05.10.2022 приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, предъявленные к приемке внутридомовые инженерные системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения после завершения работ по капитальному ремонту данных систем в многоквартирном жилом доме по адресу: /________/, выполненные в рамках договора подряда /________/ от 20.09.2021, приняты в эксплуатацию 05.10.2022.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло в период действия договора подряда /________/ от 20.09.2021, в результате разрушения материала (муфты), установленного в ходе проведения строительных работ ООО «Дайлер», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по данному договору.

Доказательств, подтверждающих, что затопление квартиры истца произошло в результате действий третьих лиц или в результате действия непреодолимой силы, суду не представлено.

Позицию третьего лица о том, что разрушение муфты произошло по вине ООО «Техсервис» суд оценивает критически, поскольку доказательств данного обстоятельства, отвечающих требованиям допустимости и относимости, суду не представлено. Так, доказательств того, что муфта разрушилась в результате высокого уровня давления, которое было причиной бездействия ООО «Техсервис» во время опрессовки городской системы отопления, не представлено. Также не представлено доказательств того, что в силу технических характеристик данной муфты, она не должна выдерживать высокое давление в системе, которое могло возникнуть в процессе опрессовки городской системы отопления. Не представлено и доказательств того, что указанный элемент не имел заводских недостатков (брак) и был монтирован надлежащим образом. При этом, судом учитывается, что невозможность представления данных доказательств имеет место по вине подрядчика, поскольку муфта после ее замены работниками «Дайлер» была утеряна.

Факт подписания 17.05.2022 комиссией в составе представителя ООО «Техсервис», представителя собственников многоквартирного дома, представителя ООО «Дайлер» акта, согласно которому подрядчик передал ООО «Техсервис» многоквартирный дом после проведения работ по капитальному ремонту, а также фактическое окончание работ по договору на данном доме в апреле 2022 года, не подтверждают указанный довод ООО «Дайлер», поскольку после окончания работ начали исчислять гарантийные сроки на установленные материалы. Именно в связи с тем, что муфта была повреждена в период гарантийного срока, ее замена была произведена работниками подрядчика, а не управляющей организацией.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность за ущерб, причиненный подрядчиком, несет Фонд, обязанность по возмещению Лузину В.В. ущерба должна быть возложена на него.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Техсервис» следует отказать.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры № /________/ по адресу: /________/, на дату осмотра 17.05.2022, согласно отчету /________/, изготовленного ООО «ЛАНДО» по заказу Лузина В.В., составляет /________/ руб.

В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанное заключение, так как выводы эксперта мотивированны, противоречий не содержат, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, суд руководствуется представленным истцом отчетом /________/, изготовленным ООО «ЛАНДО», в связи с чем, с Фонда в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере /________/ руб.

Также суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, данное заключение не оспаривалось.

Факт того, что ранее квартира истца также подвергалась затоплению по вине управляющей компании, не освобождает Фонд от обязанности возместить ущерб истцу в полном объеме, поскольку допустимых доказательств того, что не весь ущерб причинен не по вине ООО «Дайлер» суду не представлено.

Истцом заявлено о взыскании индексации на сумму ущерба в связи с тем, что с момента затопления и определения размера ущерба прошел длительный период, в связи с инфляцией выросли цены на материалы и работы, необходимые для восстановления квартиры в прежнее состояние. С учетом того, что квартира истца до настоящего времени не восстановлена и восстановление нарушенного права возможно сейчас по истечении более года со дня изготовления оценки ущерба, с учетом общеизвестного факта об увеличении за указанный период времени цен на строительные материалы и работы, суд находит обоснованным требование Лузина В.В. о взыскании индексации на сумму иска в размере /________/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере /________/ руб. подтверждаются актом оказанных услуг /________/ от 25.05.2022, кассовым чеком от 26.05.2022 и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права на обращение в суд и подтверждения обстоятельства, подлежащего доказыванию истцом.

Почтовые расходы истца и расходы на изготовление копий документов, приложенных к иску, для ответчиков и третьих лиц, в размере /________/ руб., несение которых подтверждено кассовыми чеками, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы истца на составление искового заявления в размере /________/ руб. подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 01.02.2023 и распиской о получении указанных средств. Данные расходы с учетом сложности дела и объема работы представителя суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска согласно чек-ордеру от 17.03.2023, была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., которая подлежит взысканию с Фонда в пользу истца в полном объеме.

Суд не находит оснований для взыскания индексации на сумму оплаты оценки ущерба, поскольку эта сумма является судебными расходами, в связи с чем ее индексация возможна только после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лузина В.В удовлетворить частично.

Взыскать с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Лузина В.В. в счет возмещения ущерба /________/ руб., индексацию суммы ущерба в размере /________/ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб., на изготовление иска /________/ руб., почтовые расходы и на ксерокопирование в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья: подпись Л.Л.Аплина

Полный текст решения изготовлен 18.07.2023